В Солнечногорске чиновники заплатили 22 млн рублей за котлован вместо детского сада

[Solg]

не пойман - не вор

Ну не скажите! Если в Акте приёмки стоит подпись не только со стороны администрации, т.е. заказчика, но и со стороны исполнителя - "Мирсана", а работы не были произведены, то та самая подпись подтверждает, что "Мирсан" сознательно шёл на подлог, если не говорить о факте сговора и отката. А об этом тоже можно поговорить при желании. Невинным "Мирсан" назвать ну никак нельзя, даже просто следуя букве закона.
Так что вопрос только в том, кто более виновен.

А что касается приведённой Вами бытовой аналогии, то тут имеет место как минимум злоупотребление доверием, сознательный обман. Тут тоже можно пободаться - экспертиза покажет!

[Guest00]

Цитата Сообщение от Guest00 Посмотреть сообщение
Вы хотите сказать, что Администрация виновата?
Конечно.

Вы как-то очень выборочно читаете. Я с этим и не спорю совершенно. Где вы в моих слова увидели, что администрация не виновата?

администрация более виновата

Возможно, я не юрист, судить не берусь.

- - - Добавлено - - -

Если в Акте приёмки стоит подпись не только со стороны администрации, т.е. заказчика, но и со стороны исполнителя - "Мирсана", а работы не были произведены, то та самая подпись подтверждает, что "Мирсан" сознательно шёл на подлог, если не говорить о факте сговора и отката. А об этом тоже можно поговорить при желании. Невинным "Мирсан" назвать ну никак нельзя, даже просто следуя букве закона.

Вот именно это я и имела в виду,

[Antuan]

Невинным "Мирсан" назвать ну никак нельзя, даже просто следуя букве закона.

"Мирсан" уже практически невиновен, как раз по букве закона. Линия такая - мне предложили деньги, я их взял, заказчик посчитал, что работы выполнены и подписал акты, тем самым подтвердив, что его всё устраивает. Ну подписал и подписал заказчик акты, откуда ж я знаю почему и какие мотивы - это дело не моё, я обычный коммерс, почему я должен отказываться от денюшек, для этого и работаем.

тут имеет место как минимум злоупотребление доверием, сознательный обман

Если этот обман подтвержден тем, что вы написали расписку (акт приёмки), что всё вас устраивает и работы выполнены, - бодаться бесполезно.

[Solg]

Ну подписал и подписал заказчик акты, откуда ж я знаю почему и какие мотивы - это дело не моё, я обычный коммерс, почему я должен отказываться от денюшек

Бодаться не буду, но Вы неправы. Выдавая несделанную работу за сделанную, "Мирсан" нарушает закон. Почему администрация подписывает эти акты - это дело и ответственность администрации. У "Мирсана" своя зона ответственности.
Если рассуждать по Вашей логике, то вернуть в магазин товар, оказавшийся просроченным, нельзя - Вы же уже завершили сделку купли-продажи, не посмотрев на дату в магазине, значит сами виноваты - лопайте просроченный йогурт. А по логике закона это не так.

Если этот обман подтвержден тем, что вы написали расписку (акт приёмки)

Тем не менее, люди оспаривают подобные сделки, когда обнаруживается обман даже после того, как бумаги подписаны.

[Antuan]

У "Мирсана" своя зона ответственности.

Какая? То что они подписали акт приёмки? Ещё проще аналогия - я даю вам деньги просто так, ни за что, ну не знаю, понравились вы мне)), (помните, как Киса Воробьянинов, напившись, деньгами швырялся), вы их спокойно берёте и уходите - покажите свою зону ответственности). Зона ответственности как раз у меня будет в виде люлей от жены и сожалении о выкинутых деньгах.

Выдавая несделанную работу за сделанную, "Мирсан" нарушает закон.

Секунду. Пока на сайте администрации, роликах ТАС и куче официальных писем как раз не "Мирсан", а администрация выдаёт несделанную работу за ударную стройку. А на официальном сайте правительства МО вообще уже давно "приступили к монтажу колонн".

люди оспаривают подобные сделки

Оспаривать можно всё что угодно. Выиграть по такому спору - дело совершенно другое.

[Solg]

как раз не "Мирсан", а администрация выдаёт несделанную работу за ударную стройку

)) Укатайки! Администрация, значит, выдаёт, а "Мирсан" - нет. Я не понимаю, как Вы себе это представляете. Совмещаете две совершенно взаимоисключающие вещи.
Не-а, выдают-то они ВМЕСТЕ.

Оспаривать можно всё что угодно. Выиграть по такому спору

Успешно оспаривают.

Ещё проще аналогия - я даю вам деньги просто так, ни за что, ну не знаю, понравились вы мне

А давайте! )))))) Вот это действительно тока Ваше личное дело, мы с Вами договор не заключали. Чего не скажешь о "Мирсане" и администрации. А в договоре том написано, что именно "Мирсан" должен был сделать и к какому сроку. И если не сделал, а деньги взял - значит это противоправное деяние, т.е. преступление. Аналогия неверна.

[Guest00]

Об чем вообще спор? Виновата администрация? Да ради бога, только бы посадили их поскорее, да садик построили

[Solg]

Жалко то, что виноваты и те, и другие, а обвиняют тока "Мирсан". Хочется крови чиновничьей...

[Antuan]

Администрация, значит, выдаёт, а "Мирсан" - нет.

Судя по официальным заявлениям, письмам, роликам ТАС (зарегистрированное СМИ) - так оно и есть. Представители администрации все высказались и даже Врио отчитались (судя по сообщениям на сайте Правительства МО). Вы слышали заявления от руководства этого загадочного Мирсана?

Успешно оспаривают.

Сомневаюсь. Что именно в данном контексте это возможно.

И если не сделал, а деньги взял - значит это противоправное деяние, т.е. преступление.

Это не преступление, а нарушение условий договора - ГК и административка (штрафы). Если подрядчик не справляется со стройкой - администрация должна была расторгнуть договор, дать такому строителю пинка (ещё и неустойку стрясти) и быстро найти другого подрядчика (по конкурсу конечно). Вместо этого всего администрация оплачивает невыполненные работы - почему?
Определение "сделал" определяет Заказчик (кто платит деньги), а не Подрядчик. Возьмите любой типовой договор на выполнение работ. Принимает работу всегда Подрядчик. Заказчик может бегать с актами приёмки хоть каждый день - какое же это преступление?
Знаете, у нас есть замечательный пример чиновника, который подписал акты аж на ч.4.159. Правда, подрядчику тоже досталось, но гораздо меньше. Но там свои тонкости.

а обвиняют тока "Мирсан"

Ну не было бы Мирсана, был бы ещё какой нибудь ***сан. Всегда подрядчики виноваты - что на Ленинградской с отоплением, что с водой, что с УК, что с ФОКом, что с детским садом и т.д. Зато неизменный заказчик - всегда белый и пушистый.

[камила]

Барщевского на вас нет!