"Пларус" - как оно есть.

[subaric]

а кто вам сказал, что нет?

А если и нет, так значит, и вину пострадавшего не установят. Тож неплохо...

[kan_ss]

Сообщение от kan_ss
Не хочу спорить, но заполненный журнал по ТБ, это еще не значит, что инструктаж проведен.

По-внимательней с цитированием будьте.

[A_Andrey]

А вот это не правда.
ст. 212 и 221 ТК РФ: Обеспечение и контроль применения средств индивидуальной защиты - обязанность работодателя.

Насчёт статей - всё правильно, за маленьким замечанием. Не "..контроль применения СИЗ ...", а контроль правильности применения, т.е. в белом ХБ халате варить сваркой нельзя . А вот что неправда не понял. Понятие работодатель - оно немного размытое, точнее уровневое. Бригадир (мастер) может рассматриваться как работодатель? Или нач. цеха, или тот же нанятый директор?
И вот ещё что, допустим один дурак сказал снять кожух с болгарки, а другой послушался, снял ну и соответственно получил разлетевшимся кругом в лоб. Кто виноват?
А насчет рукавиц всё просто. Если не выдали, а человек начал работать, а потом травмировался, то в травме однозначно виноват сам работник. Вот в этот момент и "сработает" его подпись в журнале. Работодатель понесёт административную ответственность за необеспечение спецодеждой. Но непосредственной связи между невыдачей рукавиц и травмой нет.

[Ducato]

один дурак сказал снять кожух с болгарки, а другой послушался, снял ну и соответственно получил разлетевшимся кругом в лоб. Кто виноват?

Допустивший к работе с неисправным (не соответствующим технике безопасности) инструментом - бригадир (мастер) если таковые есть, одним словом, старший, кому непосредственно подчиняется работник.

[A_Andrey]

Допустивший к работе

Т.е. иными словами, если у меня в подразделении работают 10 чел., то я должен одновременно находиться около каждого и смотреть, что они замыслили и как в очередной раз пытаются себя членовредить. А как же обязанность работника " .... владеть навыками безопасной работы ...." и пр.?
Для этого (в том числе) и служат инструктажи (аж 5 видов), чтобы человек мог самостоятельно выполнять разные виды работ, сознавая при этом возможную опасность.
А если завтра мастер скажет прыгать вниз головой с 9-го этажа, тоже мастер будет виноват?

На самом деле, практика показывает, что за косяки "получают" все, по цепочке, правда непропорционально. Штраф, выговор, замечание, оторванная рука.

[Ducato]

Т.е. иными словами, если у меня в подразделении работают 10 чел., то я должен одновременно находиться около каждого и смотреть, что они замыслили и как в очередной раз пытаются себя членовредить.

Теоретически - да, (находиться, присутствовать, как угодно, но быть в курсе что, где и как), вы как руководитель, в подчинении которого находятся эти 10 чел., отвечаете за действия их в целом и по отдельности за каждого. Вы же допуская дядю Васю к работе подразумеваете, что его квалификация, опыт позволяет " .... владеть навыками безопасной работы ...." и пр.", что подтверждает запись в журнале по ТБ, иначе вы его не должны и близко подпускать к травмоопасным и прочим угрожающим жизни и здоровью работам.

А если завтра мастер скажет прыгать вниз головой с 9-го этажа, тоже мастер будет виноват?

Мастер, у которого на участке это произошло или в подчинении которого работает этот, простите, дебил, прыгнувший с 9-го этажа.

На самом деле, практика показывает, что за косяки "получают" все, по цепочке, правда непропорционально. Штраф, выговор, замечание, оторванная рука.

Согласен. Прыгнувший с этажа - остался калекой (расстался с жизнью), мастер получил штраф (а может и уголовную ответственность понести), его начальник - замечание, выговор, а директору остается общественное порицание, так сказать пожурят его, погрозят пальчиком и все...

[Олег Горновский]

По-внимательней с цитированием будьте.

Виноват, исправлюсь, обещаю!