Из истории российского законодательства об экономических преступлениях /
С. В. Кодан.
Кодан. С. В.
Полный текст документа:
С.В. Кодан, кандидат юридических наук, доцент (Уральская академия государственной службы)
Из истории российского законодательства об экономических преступлениях
Проблема борьбы с казнокрадством и лихоимством в истории Российского государства присутствует постоянно. В первой половине XIX в. в рамках систематизации законодательства Российской империи были собраны узаконения уголовно-правового характера, которые вошли в подготовленный под руководством М.М. Сперанского свод законов уголовных 1832 г. (15 том Свода законов Российской империи)[1]. Данный памятник права интересен своими формулировками и подходами к борьбе с явлением, которое является предметом исследования на данном обсуждении.
Так гл. 4 Свода законов уголовных «Об ущербе казенному имуществу от лиц, управляющих и охраняющих оное» устанавливала ответственность за небрежение в сохранении казенных сумм и вещей, за незаконное пользование казенною собственностью, за похищение, расточение (промотание) и утрату казенного имущества.
Должностные лица, виновные в растрате казенных денег, отрешались от должности, подлежали «взысканию употребленного вдвое» и сверх того наказанию по мере злоупотребления (ст. 292). Свод законов изд. 1842 г. в отделении «О незаконном пользовании казенным имуществом» дополнительно устанавливал уголовную ответственность за задержку отсылки казенных либо частных денег вещей и употребления тех денег и вещей в свою пользу.
Виновный подвергался взысканию двойных казенных процентов за все время передержания (ст. 319, т. 15 Свода законов изд. 1842 г.). За похи*щение, расточение (промотание) или утрату казенных денег, вещей, имения виновный подлежал двойному взысканию похищенного и наказание за воровство-кражу по разделу третьему Свода законов. В случае смерти виновного, двойное взыскание налагалось на наследников, либо одинарное взыскание – на начальников, если они были виновны в упущении обязанности, на них по закону возложенной (ст. 293-296). Свод законов изд. 1842 г. включил дополнительный состав преступления, ответственность по которому возлагалась на сельских старост, волостное начальство, писарей, виновных в растрате общественных сумм. Они отрешались от должности и отдавались в военную службу, либо в крепостные рабочие команды. Растраченные суммы взыскивались с них самих или с обществ, которые их избрали (ст. 324, т. 15 Свода законов изд. 1842 г.).
Свод законов определял лихоимство как незаконные поборы под видом государственных податей, вымогательство вещами, деньгами или припасами, а также взятки с просителей по делам исполнительным и судебным. Незаконными поборами закон признавал всякий сбор деньгами и вещами, всякий излишек в казенной подати или повинности, наряд уездных обывателей на работу для частной выгоды. Взятки - это всякого рода подарки, делаемые чиновниками для ослабления силы закона (ст. 311). Высшей степенью лихоимства являлось вымога*тельство как «выгода, вынужденная по делам службы страхом притеснения в деле» (ст. 310). Изобличенные в лихоимстве наказывались, несмотря ни на чины и достоинства, ни на прежние заслуги, лишением всех прав состояния, отдачей в солдаты или ссылкой на поселение, или в каторжную работу. Лица, подлежащие телесному наказанию, сверх того наказывались кнутом или плетьми (ст. 313-314).
Ст. 316 определяла перечень соучастников в лихоимстве. По Своду законов изд. 1842 г. лихоимством также считалось взятие заемных обязательств чиновниками земского суда или полиции с преступников. С виновных взыскивалась сумма, вдвое превышавшая обозначенную в обязательствах в пользу приказа общественного призрения (ст. 341, т. 15 Свода законов изд. 1842 г.). Свод законов изд. 1842 г. включил два новых состава преступлений на основании рапорта Правительствующего Сената от 10 июня 1825 г. Было постановлено, что действия во*лостных голов, старост, сборщиков, виновных в незаконных поборах на подарки и угощение чиновникам, расценивать как воровство-мошенничество. Виновные отрешались от своих должностей и отдавались в военную службу либо в крепостные рабочие команды (ст. 345, 346, т. 15 Свода законов изд. 1842 г.)
Глава пятая Свода законов устанавливала уголовную ответственность за нарушение уставов таможенных. Тот, кто тайно ввез на территорию России иностранные товары и добровольно не признавшийся, но задержанный, в первый раз, кроме взыскания пени и конфискации товаров подлежал легкому телесному наказанию с водворением на прежнее место жительства или содержанию в смирительных и работных домах; во второй раз – ссылке в Сибирь на поселение; в третий раз - ссылке в каторжные работы. В случае добровольного признания задержанный в пределах пограничной черты наказывался более мягко (ст. 508-509).
Свод законов изд. 1842 г. в главе пятой определял уголовную ответственность за новые составы преступлений о нарушении табачной государственной монополии. Подделка бумаг на производство табака наказывалась как подделка государственных бумаг, при этом конфисковался весь табак, инструменты и воспрещалось приготовлять и продавать табак навсегда (ст. 573, т. 15 Свода законов изд. 1842 г.). Такому же наказанию подлежал тот, кто по троекратного штрафования указывал уменьшенный или увеличенный вес табака на коробках или не указывал продажную цену табака на ящиках (ст. 577, т. 15 Свода законов изд. 1842 г.). Тот, кто имел тайную табачную фабрику, наказывался конфискацией табака, инструментов и штрафом в 300 рублей, также ему запрещалось приготовление и продажа табака навсегда. Устав об акцизе с табака определял, какие заведения считать тайными (примеч. к ст. 576, т. 15 Свода законов изд. 1842 г.).
Проведенная в 1839-1845 гг. кодификация уголовного законодательства, завершившаяся изданием первого в истории России уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных - сохранила и усилила использование уголовного права в противодействии преступления экономического характера. Редакция уложения 1885 г. сохранила свое действие до 1917 г.
Так, предусматривалась ответственность за небрежное отношение к казенному имуществу - «небрежение о сохранении вверенных по службе казенных или иных денежных сумм». При этом виновное лицо должно было возместить все убытки, понесенные государством от такой «государственной деятельности». Строго каралось казнокрадство (гл. 3 Уложения).
Особо предусматривались наказания за «мздоимство» и «лихоимство». Интересно положение, по которому «если чиновник или иное лицо, состоящее на службе государственной или общественной , по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в нем либо нарушения сих обязанностей подарок, состоящий в деньгах, или же получив оный и без изъявления на то предварительного согласия, не возвратит его немедленно и во всяком случае не позднее как через три дня, то за сие, в случае, если подарок принят или получен уже после исполнения того, за что оный предназначен, принявший его подвергается» подлежал взысканию до двукратной стоимости подарка[2]. При повторности деяния подлежало такое же возмещение и освобождение от должности. Наказание предусматривалось и при получении подарков членами семьи или родственниками. Такие деяния считались «мздоимством».
«Лихоимство» - взяточничество – наказывалось отдачей на длительный срок в арестантские исправительные роты с лишением всех прав состояния. При этом не имела значения сумма взятки в деньгах или вещах. Особо выделялось и считалось «высшей степенью лихоимства» вымогательство. Интересны и весьма злободневны положения уголовного закона. Под вымогательством подразумевалось; 1) «всякая прибыль или иные выгоды, приобретаемые по делам службы притеснением, или же угрозами ли вообще страхом притеснения»; 2) «всякое требование подарков или же неустановленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или действию, под каким бы то ни было видом или предлогом»; 3) «всякое неустановленное законом или в излишнем против определенного количестве поборы деньгами, вещами или чем-либо иным»; 4) 2всякие незаконные наряды обывателей на свою или же чью-либо работу». За это следовало лишение всех прав состояния и каторжная работа (ст. 377-378). Уголовное законодательство преследовало также чиновников, нарушавших запрет на их участие и участие родственников в торгах по казенным подрядам.
Широкий комплекс охранительных мер был предусмотрен за нарушение промышленного, горного, лесного, торгового, таможенного законодательства. Закон при этом прописывал и ответственность как непосредственно виновных лиц, так и чиновников соответствующего ведомства.
Уголовному законодательству корреспондировали полицейские узаконения, которые предусматривали достаточно широкий комплекс мер предупредительного порядка. Уста о предупреждении и пресечении преступлений, основу которого составил еще екатерининский Устав благочиния, был издан в качестве составной части Свода законов Российской империи 1832 г. Этот своеобразный «закон о профилактике преступлений» действовал также до 1917 г. Он содержал положения «о предупреждении и преступлений против имущества», «о запрещенных играх», «о лотереях» и др.
Думается, что исторический опыт нашей страны требует осмысления. Историческое толкование законодательства и извлечение уроков из прощлого даст возможность выработать политику в отношении экономической преступности с учетом особенностей нашего социального и правового менталитета, проследить поиски путей законодательной политики в указанном направлении.
[1] См.: Свод законов уголовных. // Свод законов Российской империи. СПб, 1832-1842. Т. 15.
[2] См. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.. // Свод законов Российской империи. СПб, 1913. Ст. 372.
Источник информации:
Сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности при Юридическом институте ДВГУ (
http://crime.vl.ru/docs/konfs/konf_01.htm )
Солнечногорск-7 (Тимоново) Без горячей воды.
Ответить с цитированием
