Еще раз о ГАИ

[kan_ss]

Если для тебя соблюдение закона - это рабство, то смысла вести беседу дальше нет никакого.
Ты, как провокатор, задал изначально провокационный вопрос, только ради того, чтобы вынудить оппонента дать удобный тебе ответ. Некрасиво.

Да, брось ты. Тролль, провокатор. Ты на вопрос: "будешь ли скакать без штанов на капоте по требованию полиции?" ответил, что "Поверь, что и ты будешь, если сотрудник полиции этого потребует". Это вызвало категорическое не согласие с моей стороны. Стреляй, не буду. Никто тебя не вынуждает ни на что. Просто спорим.

[Eclipse]

Да, брось ты. Тролль, провокатор. Ты на вопрос: "будешь ли скакать без штанов на капоте по требованию полиции?" ответил, что "Поверь, что и ты будешь, если сотрудник полиции этого потребует". Это вызвало категорическое не согласие с моей стороны. Стреляй, не буду. Никто тебя не вынуждает ни на что. Просто спорим.

Ты танцевал? Пруф или балабол!

Переформулирую вопрос: Тебя хоть раз просили станцевать? Есть видео? Давай вместе посмотрим, в суд обратимся.

[kan_ss]

Ты танцевал? Пруф или балабол!
Переформулирую вопрос: Тебя хоть раз просили станцевать? Есть видео? Давай вместе посмотрим, в суд обратимся.

Еще раз почитаете, что бы понять о чем речь?! Что за манера, войти на середине темы и сразу вступать в разговор. Заметьте, я с вами даже по существу не общаюсь, а вы меня и троллем, и балаболом уже кличите. Пруф, вот еще.

[Stalker]

...Просто спорим.

Ну вот смотри. Озвученное тобой требование крайне нелогично и абсолютно нелепо. Значит с вероятностью 99% сотрудник ГИБДД может предъявить его в двух случаях:
1. Сотрудник ГИБДД абсолютно неадекватен. И в этом случае я бы лучше исполнил его требование. Ведь ты же не знаешь, что у этого неадеквата в голове, а он может тебя запросто пристрелить. И твоя бравада "Стреляй, не буду." здесь абсолютно неуместна. Жизнь то она одна и не хочется её лишиться в подобной ситуации.
2. Фантастический вариант. К примеру, сотруднику полиции позвонил террорист, который угрожает убить заложников, если ты не станцушь на капоте. Тогда действия сотрудника обусловлены крайней необходимостью и вполне законны.

[Eclipse]

Еще раз почитаете, что бы понять о чем речь?! Что за манера, войти на середине темы и сразу вступать в разговор. Заметьте, я с вами даже по существу не общаюсь, а вы меня и троллем, и балаболом уже кличите. Пруф, вот еще.

А по существу вопроса есть что ответить? Уже выдвигались такие требования? Есть доказательства? Всё-таки тролль и балабол?

[kan_ss]

Ну вот смотри. Озвученное тобой требование крайне нелогично и абсолютно нелепо. Значит с вероятностью 99% сотрудник ГИБДД может предъявить его в двух случаях:
1. Сотрудник ГИБДД абсолютно неадекватен. И в этом случае я бы лучше исполнил его требование. Ведь ты же не знаешь, что у этого неадеквата в голове, а он может тебя запросто пристрелить. И твоя бравада "Стреляй, не буду." здесь абсолютно неуместна. Жизнь то она одна и не хочется её лишиться в подобной ситуации.
2. Фантастический вариант. К примеру, сотруднику полиции позвонил террорист, который угрожает убить заложников, если ты не станцушь на капоте. Тогда действия сотрудника обусловлены крайней необходимостью и вполне законны.

Ну, нас и растащило!
Давай вернемся немного назад и уясним, что это нелогичное и нелепое требования (прыгать на капоте без штанов)первоначально озвучил не я. По сути. Если требование полицейского не будет унижать мое человеческое достоинство, я его выполню! Прыгать без штанов ради спасения заложников соглашусь, но сам. Меня не заставишь.
Давай закончим про штаны и капот.

- - - Добавлено - - -

А по существу вопроса есть что ответить? Уже выдвигались такие требования? Есть доказательства? Всё-таки тролль и балабол?

Женщина, перестаньте меня обзывать.
Сдержусь последний раз. На ваш тупой вопрос отвечу: здесь никто никогда не говорил, что кого-то заставляли прыгать на капоте без штанов.

- - - Добавлено - - -

Женщина, про штаны и капот началось здесь:

Выполнять надо только законные требования.
Если Вас попросят снять штаны и станцевать на капоте, Вы будете это делать?

Я же предлагаю вам сначала читать и врубаться в тему, а потом уже писАть здесь что-то.

[Alonso]

А по существу вопроса есть что ответить? Уже выдвигались такие требования? Есть доказательства? Всё-таки тролль и балабол?

Речь идет о законных и незаконнных требованиях. Где эта грань. Если Вы считаете, что ВСЕ требования сотрудника полиции законны, то Вы ошибаетесь. Посмотрите ютуб побольше и конкретные ситуации.
Но мы сейчас обсуждаем другую ситуацию. Поэтому и ждем решение суда. Если есть вопросы, вот почта канала Движение dvizhenietv@gmail.com. Напишите им. Люди достойные! Знаю их уже 4 года.

[Eclipse]

Женщина, про штаны и капот началось здесь:

Я же предлагаю вам сначала читать и врубаться в тему, а потом уже писАть здесь что-то.

Мужчина, а продолжилось здесь

Так будешь танцевать без штанов на капоте или нет? ))

И хватит пытаться меня упрекать в слабоумии и невнимательности! Я прекрасно всё читаю. А вы, мужчина, сам себе злобный буратино.

- - - Добавлено - - -

Речь идет о законных и незаконнных требованиях. Где эта грань. Если Вы считаете, что ВСЕ требования сотрудника полиции законны, то Вы ошибаетесь. Посмотрите ютуб побольше и конкретные ситуации.
Но мы сейчас обсуждаем другую ситуацию. Поэтому и ждем решение суда. Если есть вопросы, вот почта канала Движение dvizhenietv@gmail.com. Напишите им. Люди достойные! Знаю их уже 4 года.

Есть требования явно законные, есть явно незаконные и абсурдные, есть спорные. Но это только наше с вами вИдение. Допустим, танцы на капоте без штанов видятся абсурдными 100%-ам участников спора, езда на угнанной (и заявленной в угон машине) - это 100%-ное право сотрудника на задержание. А вот человек за рулем с просроченными правами и времянкой лохматого года мне видится вне закона, а Вам (и самому участнику) почему-то кажется законным. Только он не идет разбираться в суд,а сначала добивается (провоцирует сотрудников) своего задержания и всячески "накручивает очки".
Про достойность этих людей - репутация сомнительная. То что они в каждой бочке затычки и стабильно раз в полгода попадают на полосы газет с очередным скандалом, их не красит вообще никак. Они провокаторы. Другой вопрос - зачем им это нужно? за правду-матушку? или проплаченные схемы для раскачки общественного мнения?

[Alonso]

зачем им это нужно? за правду-матушку? или проплаченные схемы для раскачки общественного мнения?

Хотите сказать, что и здесь Обама дал денег?

[kan_ss]

А вы, мужчина, сам себе злобный буратино.

Теперь я еще и злобный буратино?!