Политики. Цитаты, афоризмы, интересности...

[Subman]

Вчера не до глупых вопросов было, пропустил, извини:

А вот ты мне скажи, какой самый главный проигрыш наших субмарин перед американскими?

Что ты хотел спросить? По конкретней: речь идет об атомных? Если о них, то /в составе ВМС США ударных дизель-электрических подлодок не наблюдается в принципе/ главный, если не роковой проигрыш наших лодок перед штатовскими -- средства спасения личного состава. Традиция такая со времен СССР -- недостатки технических средств спасения компенсировать количеством "руководств" и "инструкций". /По "РБЖ ПЛ-82" ВМФ СССР, на пример даже начинающий режиссер может снять вполне себе качественный триллер/. Спасение с затонувшей ПЛ у нас приравнивается к чуду

[владимир-1954]

Как раз-таки снизошел и даже привел примеры!

Какие примеры- гугловские сканы? Так я ответил, добавлю -
"Применение многолучевых эхолотов, по сравнению с обычными (однолучевыми), позволяет многократно сократить затраты судового времени при детальных площадных исследованиях рельефа морского дна. При этом получают более достоверные сведения о форме,
размерах и других морфологических особенностях изучаемых форм рельефа, особенно на участках дна, отличающихся сложным расчлененным рельефом.
Многие онлайн исследователи часто принимают отсканированные участки дна за следы от гигантской техники прошлых цивилизаций. Такие следы оставляет работающий сонар на корабле. Именно по ним гугл составляет эту карту... ни один спутник, ни один сонар не в состоянии пробить на большую глубину и тем более отсканировать марианскую впадину. Так что бОльшая часть дна на Гуглокартах - выдумана или нарисована рэндомно на основе известных глубин. Реальна только та часть, где есть вот такие полоски которые вы тут и обсуждаете - это след от работающего сонара. И у побережий - где спутник может пробить толщу воды. ..признанием от самого Гугла 15% - это не так уж и мало, но и не так уж и много"

- - - Добавлено - - -

главный, если не роковой проигрыш наших лодок перед штатовскими -- средства спасения личного состава.

Это не главное, не мешает выполнять боевую задачу. Главный недостаток- шумность наших лодок на 20дб. выше, чем амерских, что исключает для нас первыми обнаружить их лодку. Так и плавали все годы- они нас пасут и слышат, мы их- нет. В случае войны это означает, что они первыми атакуют, а мы ответить не успеем. Типа Лос Анжелес были тише, а сивулф практически не обнаруживается.

[Subman]

Главный недостаток- шумность наших лодок на 20дб. выше, чем амерских, что исключает для нас первыми обнаружить их лодку

Вов, так было, но у нас давно уже нет таких лодок "на 20дб. выше"
"Лос-Анжелес" с "СиВулф" -- многоцелевые лодки! Да, они хорошие, но если сравнивать с нашими им соответствующими классами "671" и "971" проектам, то ни каких преимуществ американцы не имеют абсолютно. "941" проекту по шумности, да и вообще по всем параметрам по моему до сих пор равных нет.
Был жуткий международный в свое время: СССР каким-то чудом удалось в Японии закупить нормальные металлообрабатывающие станки и вопрос шумности советских лодок был практически решен.

ни один сонар не в состоянии пробить на большую глубину и тем более отсканировать марианскую впадину.

где есть вот такие полоски которые вы тут и обсуждаете - это след от работающего сонара.

Пффф... Что сказать по сонару? Из твоей цитаты выходит, что с одной стороны сонаром не возможно "пробить" толщину воды, а с др. стороны сонаром можно долбить грунт так, что на дне океана аж следы остаются. Мдя...
Ты это ноу-хау Сечену или "Газпрому" продай за дорого, а то они как дураки своими бурильнями бурят, не могут дно проткнуть. Пусть сонарами дно ковыряют, а то прям аж жалко их.

За одно можешь еще поискать в сети штурманские карты самых авторитетных судовладельцев. Они, как правило стремятся сокращать время пути и шуруют по прямой. Только прямой у них ни когда не получается, по той причине, что океан не Красная площадь и приходиться иметь дело с невязками /не путать с неувязками!/ а потом рассказывай про идеально прямые тысячемильные линии работы сонаров.

З.Ы. Марианский желоб, кстать, промеряли все же сонаром! Не камнедробильным, правда, а обычным многолучевым с разных точек поверхности океана. Так что...
З.Ы.Ы. Подлодки определяют свою скорость относительно грунта на любой глубине под килем! но ни как не по волнам на поверхности ))

[владимир-1954]

так было, но у нас давно уже нет таких лодок "на 20дб. выше"

Возможно, есть и такие факты- https://fishki.net/1349641-mif-o-vys...nyh-lodok.html

[Subman]

Какие примеры- гугловские сканы?

Нет. В примеры я привел подлодки в подводном положении. Думал что дальше даже твоих ампутированных мозгов хватит сообразить, но нет.
"Гугловские сканы" не могут быть примерами гугловских сканов, идиот! Ай эм привел их как интересность в теме про интересности и тебя сюда за ноздрю не тащил!

[new56bdc]

Борьба была равна, бодались два говна.

[владимир-1954]

В примеры я привел подлодки в подводном положении.

Там был не пример, а вопрос- как ориентируются. Я ответил, ты назвал это старьём, но своих пояснений не дал.
Может заинтересует- https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=79

[Subman]

Нет, не заинтересует. "Фишки нет" тож нет. Попробуй ссылки на Волочкову. Мож заинтересует

[МатрАскин]

Не, Володимир, так ты стармоса не проймёшь, он подводную подводу видел.
Попробуй какой-нибудь красной тряпкой потрясти, можа чё получится.

[владимир-1954]

Нет у меня цели пронять, а вести разговор так, чтобы было понятно, о чем он по сути. Взять тех же большевиков, коммунистов- не хочет разбираться, кровь в голову ударяет, рвутся плохие слова наружу. Любой разговор предполагает желание разобраться в вопросе, а если его нет изначально...О трагедии Курска написали концептуалы( коб), сами бывшие подводники, знающие тему изнутри.
Кстати, в этой работе много обоснований того, что Курск был торпедирован. Особенно впечатляет, как тщательно срезали ещё под водой края ран, которые своим загибом внутрь или наружу явно указывают на характер воздействия.
https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=79