Управляющая компания "УК "Солнечногорск" - обсуждение......

[sklifasovsky]

а имущество принадлежит городу,возникает вопрос, на каком основании представители администрации района рулят городским имуществом?

Полномочия по ЖКХ в городской администрации

МУП "ИК ЖКХ" является ресурсником и учредитель - комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района.

определитесь в показаниях...

[talyam]

где взять деньги муниципалитету, при утвержденном бюджете, на создание муниципальной управляшки ? Денег-то для этого надо немерянно...

Деньги тут как раз живые от коммунальных платежей.
Если бы, как Вы тут говорите, денег было нужно немерянно на создание УК, то и войн между УКшками бы не было.
Месяц-другой можно не убираться в подъездах (всё равно никто не убирал всю зиму). УКшные сантехники-электрики так работают, что лучше бы не работали, всё равно приходится вызывать знакомых мастеров. А там и платежи за коммуналку подоспеют.

[Аоос Свои]

определитесь в показаниях...

Это Вы учите "мат часть", что такое полномочия по ЖКХ и что такое ресурсноснабжающая организация!

[Tarantul]

Это Вы учите "мат часть", что такое полномочия по ЖКХ и что такое ресурсноснабжающая организация!

Слушайте, если вы "в теме", то почему бы не разъяснить форумчанам что и как, а не отправлять учить чего-то там, а? Мне тоже интересно, чем это все друг от друга отличается, поясните?

[fadeyshka]

УД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27 июля 2016 года Дело № А41-4512/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от истца, Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского
муниципального района Московской области (ИНН: 5044051393, ОГРН:
1055008732228): Горбачев Н.А. – представитель по доверенности от 20.07.2016 № исх.-
916/2016гп, Варламов М.С. – представитель по доверенности от 19.04.2016 № исх-
458/2016гп,
от ответчиков:
от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
(ИНН: 5044013302, ОГРН: 1035008863746): Каравайкина Т.И. – представитель по
доверенности от 19.05.2016 № исх-2188/2016,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского
муниципального района Московской области (ИНН: 5044010862, ОГРН:
1035008858015): Каравайкина Т.И. – представитель по доверенности от 27.04.2016 №
13,
от Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района
«Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 5044046731,
2 А41-4512/16
ОГРН: 1055008701395): Елисеев М.В. – представитель по доверенности от 02.09.2015 №
18,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского
поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской
области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по
делу № А41-4512/16, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Администрации
городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района
Московской области к Администрации Солнечногорского муниципального района
Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации
Солнечногорского муниципального района Московской области, Муниципальному
унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района «Имущественный
комплекс жилищно-коммунального хозяйства», о признании недействительным
договора и применении последствий недействительности указанной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Солнечногорск Солнечногорского
муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд
Московской области с иском к Администрации Солнечногорского муниципального
района Московской области, Муниципальному унитарному предприятию
Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-
коммунального хозяйства» (далее - МУП «ИКЖКХ»), о признании недействительным
договора аренды № 27а от 04.06.2015, применении последствий недействительности
сделки – обязать МУП «ИКЖКХ» вернуть муниципальному образованию городское
поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской
области в лице Администрации муниципального образования городское поселение
Солнечногорск имущество, перечисленное в Приложениях № 1 и № 2 к договору аренды
№ 27-а муниципального казенного имущества от 04.06.2015, заключенному между
Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского
муниципального района Московской области и МУП «ИКЖКХ» (т. 1 л.д. 2-4, 142-143).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом
3 А41-4512/16
Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (т. 1
л.д. 136).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу № А41-
4512/16 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 146-147).
Не согласившись с решением суда, Администрация городского поселения
Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области
обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным
выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм
материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта
проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции
отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований.
Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражали,
просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в
совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив
доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о
том, что решение Арбитражного суда Московской области от19 апреля 2016 года по
делу № А41-4512/16 следует отменить. Признать недействительным договор аренды №
27а муниципального казенного имущества от 04.06.2015, заключенный между
Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского
муниципального района Московской области и МУП «ИКЖКХ». В удовлетворении
остальной части иска следует отказать.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 года было заключено
соглашение № 20/2014 о передаче органам местного самоуправления Солнечногорского
4 А41-4512/16
муниципального района Московской области осуществления части полномочий по
решению вопросов местного значения органом местного самоуправления городского
поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Москоской
области (т. 1 л.д. 8-19). Согласно которому городское поселение Солнечногорск
Солнечногорского муниципального района Московской области передало
Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
полномочия по вопросам пользования и распоряжения имуществом, находящимся в
муниципальной собственности городского поселения.
04.06.2015 Комитетом по управлению имуществом Администрации
Солнечногорского муниципального района был заключен договор аренды №27а с МУП
«ИКЖКХ», согласно которого МУП «ИКЖКХ» взяло в аренду объекты водоотведения,
тепло и водоснабжения, находящиеся в собственности городского поселения
Солнечногорск, сроком до 30.06.2015 (т. 1 л.д. 50-54).
23.06.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору
аренды №27а от 04.06.2015, согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ
договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 133).
Из искового заявления следует, что 31 декабря 2015 года истек срок соглашения
по передаче части полномочий от городского поселения Солнечногорск в
Администрацию Солнечногорского муниципального района, соответственно
Администрация Солнесногорского муниципального района утратила право пользования
и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского
поселения Солнечногорск.
Впоследствии, как указал истец, Администрацией городского поселения
Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области было
установлено, что договор аренды № 27а от 04.06.2015, с учетом заключенного к нему
дополнительного соглашения от 23.06.2015, был заключен в нарушение ст. 17.1
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с
настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой
инстанции исходило из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
5 А41-4512/16
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом
суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,
установленном настоящим Кодексом.
В силу данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется
действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного
материального права, подлежащего защите.
При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее
юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность
может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные
интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы
третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) устанавливает запрет на акты и
действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые
приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению
конкуренции.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного
пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,
предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении
государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено
6 А41-4512/16
только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих
договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок
не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных
календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу
на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести
последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов
запрещается).
Данный вывод содержится в разъяснениях ФАС России по применению статьи
17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции»,
утвержденных письмом ФАС России от 04.09.2013 № АЦ/34611/13, согласно которым в
соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции" заключение договоров предусматривающих переход прав
владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, в том
числе договоров аренды, может быть осуществлено без проведения конкурсов или
аукционов на право заключения этих договоров при предоставлении указанных прав на
такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести
последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое
имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в
течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или
аукционов запрещается).
При этом, договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении
государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с п. 11
ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а
также части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О
защите конкуренции".
Из п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
теплоснабжении», п.п. 1, 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О
водоснабжении и водоотведении» следует, что передача прав владения и (или)
пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения осуществляется только
7 А41-4512/16
по результатам проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения
или договора аренды.
Из материалов дела следует, что на основании соглашения № 20/2014 от 18
декабря 2014 года о передаче органам местного самоуправления Солнечногорского
муниципального района Московской области осуществления части полномочий по
решению вопросов местного значения органом местного самоуправления городского
поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Москоской
области, между Комитетом по управлению имуществом Администрации
Солнечногорского муниципального района и МУП «ИКЖКХ» был заключен договор
аренды № 27а 04.06.2015, согласно которого последнее взяло в аренду объекты
водоотведения, тепло и водоснабжения, находящиеся в собственности городского
поселения Солнечногорск, сроком до 30.06.2015 (т. 1 л.д. 50-54).
23.06.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору
аренды № 27а от 04.06.2015, согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ
договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 133).
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции договор аренды №
27а 04.06.2015, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.06.2015, был
заключен без проведения торгов. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора
аренды № 27а 04.06.2015, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.06.2015,
Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского
муниципального района был превышен допустимый совокупный срок предоставления
спорного муниципального имущества одному лицу (МУП «ИКЖКХ»).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, достаточным
основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ
от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий,
возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо
устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса,
подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение не
может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса
8 А41-4512/16
в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить
товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право
ведения деятельности на нем.
Поскольку договор аренды № 27а муниципального казенного имущества от
04.06.2015 был заключен между Комитетом по управлению имуществом
Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и МУП
«ИКЖКХ» без проведения торгов, данный договор является ничтожным, как
противоречащий положениям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Истцом заявлено о применении последствий недействительности указанной выше
сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том
числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной
работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу приведенной выше нормы права необходимым условием для
применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции
является совершение сторонами фактических действий по ее исполнению в виде
передачи другой стороне денежных средств, имущества либо имущественных прав.
При этом положения о двусторонней реституции могут быть применены только в
отношении сторон сделки, не допускается передача имущества в пользу третьего лица,
не участвовавшего в недействительной сделке.
Поскольку Администрация городского поселения Солнечногорск
Солнечногорского муниципального района Московской области не является стороной
договора аренды № 27а муниципального казенного имущества от 04.06.2015, оснований
для удовлетворения требования истца об обязании вернуть муниципальному
образованию городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального
района Московской области в лице Администрации муниципального образования
9 А41-4512/16
городское поселение Солнечногорск имущество, перечисленное в Приложениях № 1 и
№ 2 к договору аренды № 27-а муниципального казенного имущества от 04.06.2015,
заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации
Солнечногорского муниципального района Московской области и МУП «ИКЖКХ», не
имеется.
При этом Администрация муниципального образования городское поселение
Солнечногорск не лишена права другими способами защищать свои нарушенные права,
в порядке предусмотренном ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в совместном
Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от
19 апреля 2016 года по делу № А41-4512/16 подлежит отмене, требование о признании
недействительным договор аренды № 27а муниципального казенного имущества от
04.06.2015 – удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269,
пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от19 апреля 2016 года по делу № А41-
4512/16 отменить.
Признать недействительным договор аренды № 27а муниципального казенного
имущества от 04.06.2015, заключенный между комитетом по управлению имуществом
администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и
муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района
«Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия
(изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
10 А41-4512/16
Председательствующий С.К. Ханашевич
Судьи М.В. Игнахина
Э.С. Миришов

[Василиски]

А можно кратенько и доступно изложить то, что в этом документе?)))

[sklifasovsky]

имуществом ИК ЖКХ распоряжается незаконно

[Аоос Свои]

Признать недействительным договор аренды № 27а муниципального казенного
имущества от 04.06.2015, заключенный между комитетом по управлению имуществом
администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и
муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района
«Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

Есть другой договор аренды № 28 а и 29 а http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/467...predelenie.pdf

[Аоос Свои]

имуществом ИК ЖКХ распоряжается незаконно

Чтоб изъять имущество, нужно новое решение суда или желание арендатора, но сами понимаете, район, ресурсы отдавать не будет, это очень большие финансы (и так город "хорошо" занялся благоустройством) и полномочия по ЖКХ в скором времени снова будут в районе, так как городское поселение с ними не справляется.

[sklifasovsky]

полномочия по ЖКХ в скором времени снова будут в районе, так как городское поселение с ними не справляется.

можно ли играть на пианино,если по рукам молотком будут бить?