Кто, Что может сказать про CAD "Компас"

[Vervadim]

Интересуют подробности относительно "Компас". Библиотеки и прочее.

[haba]

Как говорится дело вкуса... Многие за AutoCad деруться, кому-то Visio нравиться. Выбирай сам.

Мне понравилось "Компас", я в нем диплом свой делал. Очень удобно деталировка получается: сначала делаешь модель, тут же получаешь все проекции, разрезы. Плюс ко всему моей разработки - машины для копания еще нет и пришлось создавать её в трехмерном моделировании с автоматическим рассчетом всех характеристик: центров давления и массы, вес, слабости конструкции и прочее. Мы с ребятами в институте для него 2 библиотеки написали на автозаполнение подписей, спецификаций. (у нас там лицензионный стоял, с аппаратным ключом).

Кстати в поломанном нет 1 библиотеки, связующей плоскость и трехмерку. Заметил это и собирать диплом пришлось в универе.


Однако, если занимаешься плоскостным черчением - ему цены нет...

[Bukasa]

Мне Компас не понравился, слишком усложнили они создание модели, указание взаимосвязей и т.п. Я бы посоветовал для 3D проектирования программу SolidWorks, в ней всё доступно, просто и доходчиво можно создавать очень сложные модели и сборки, и также просто переносить в чертежи и оформлять их.
Плюс Компаса в том, что программа полностью адаптирована под российские ГОСТы и ОСТы, в отличие от SolidWorks.

[Vervadim]

В технических ВУЗах за основу обучения взят именно "Компас" как соответствующий отечественному ГОСТ. Исходя из ответов никто им непользуется????? Странно.

[Alexiy]

Может быть это оттого, что на всех известных мне производствах используется Autocad? В крайнем случае OrCad, ArchiCad, P-Cad... даже Visio и Corel, но не Компас...

[NOMAD]

В технических ВУЗах за основу обучения взят именно "Компас" как соответствующий отечественному ГОСТ. Исходя из ответов никто им непользуется????? Странно.

Из опыта общения с 10 и 11 Компасом и сравнение с Автокадом 14-15-16.
Соответствие ГОСТу в Компасе на мой взгляд заключается в основном в оформлении бумажной копии чертежа (штампе ,рамке,простановке допусков,линиях,спецификациях, ГОСТовских шрифтах).Т.е. как учили в школе на уроках черчения ,когда не было ещё компов и всё строится на бумажных чертежах и создании различной бумажной ПКД.В Автокаде реализована концепция полностью электронной документации а не её электронной формы ,вывод на твёрдой копии там конечно очень навороченый но не ставится во главу угла.
Есть неплохие библиотеки различных стандартных штуковин :болтов,гаек,подшипников,валов и пр. только задавай размеры и прочие параметры,есть интересные модули от какого-то навороченого НИИ по расчёту различных пружин,ременных,цепных и зубчатых передач и по всем правилам оформляющие это всё в виде чертежа.Черчение на плоскости на мой взгляд осложняется особенностями Виндусовского GUI ,как-то всё неуклюже, для простых казалось бы вещей надо залезть в два подменю,с другой стороны сложные и не часто используемые могут делаться на раз-два.Форматы линий создают сушественный тормоз в черчении.Полезной может оказаться также параметризация ,задаются параметры геометрических объектов (параллельность прямых,касание, фиксированные точки,радиус,длина ,угол) и когда все остальные объекты изменяются ,параметризованые "вживую" с ними взаимодейтвуют (двигаются ,изменяют радиус и много чего ещё).Но опять же не очень удобно реализовано.
Трёхмерка сделана непонятно на чём и на сложных моделях ощутимо подтормаживает,в явном виде аппаратную поддержку я не припомню,может она есть но это нигде не сказано,работает и всё.
Модели создавать опять же не совсем удобно ,но их "материальность" и
"обрабатываемость" лучше, чем то что предлагает привычный мне Автокад.
В общем свои преимущества и недотатки есть у любой САПР ,мне привычнее Автокад,но с ГОСТом там действительно проблема -надо эти рамки все чертить,выноски и пр.Но у Автокада замечательный ,быстрый графический интерфейс -основное внимание можно уделить тому ,что чертишь ,а не как и в каком масштабе-всё в натуральный размер.Голова думает о конструкции механизма например,а не о типе осевой линии вот этой втулки.Видовые экраны -вообще отличная штука.
Короче ,по моему мнению ,для проектирования ,творческой работы -Автокад это самое то.Для оформления КД по ГОСТу -тут надо или ваять библиотеки для Автокада или пользоваться Компасом.

[мастер]

Да не пользуються потому, что Компас денег стоит немалых, и ставиться только с ключём!! А как уже говорилось взломанный Компас - не полный!! А что касаеться производств, то как правило ограничиваються AutoCad-ом т.к. удовлетворяет и денег не стоит( открытый короче) а кто покруче тот юзает SolidWorks!!

[haba]

Кстати о ключах. Есть так называемый образовательный ключ. Он продается учреждениям, занимающимся обучением на Компасе, содержит 50 лицензий. Интересно, если в нашей сети поставить его хотя бы на 1 комп, то остальные могут работать без взламывания Компаса. Наш универ брал его 3 года назад за 2000 руб., с условием, что хорошие работы студентов в Компасе будут отданы им...

[Vervadim]

Кстати о ключах. Есть так называемый образовательный ключ. Он продается учреждениям, занимающимся обучением на Компасе, содержит 50 лицензий. Интересно, если в нашей сети поставить его хотя бы на 1 комп, то остальные могут работать без взламывания Компаса. Наш универ брал его 3 года назад за 2000 руб., с условием, что хорошие работы студентов в Компасе будут отданы им...

Сегодня приобрел "Компас v7" полную с кряком. Установил, оказалось, что даже работает. Сын уже в нем работает.