по тандему соскучился? ;)
по тандему соскучился? ;)
- скорее нет. Все будут выполнять план по переустройству мира , который во многом не определён. США и Китай - главные фигуры в этой игре , мы частично выполняем свой и лавируем в общем плане между США и Китаем. Путин хорошо знает все проблемы и , в меру возможностей , выполняет манёвры. Интрига - это резкий манёвр , а он может перевернуть лодку. Да и ГП пока опирается на Путина и Россию. Своих толковых кадров у ГП нет - используют старика Киссинджера , молодые не сдали экзамен ( в последнем у Пякина) ; Черчилль так 2-3 раза сдавал , но в их обойму пропущен не был - остался хорошим имперцем. Вон потихоньку снимают губернаторов , двигают новых . "Спешка нужна при ловле блох" и - каждая пропущенная ступенька мстит перепрыгнувшему её.
Лично мне абсолютно все равно что или кто движет текущей российской властью, «ГП» или её собственное наитие. Но результат, естественно, не может меня не беспокоить. А результат этот без интриги будет скорее всего плачевным для страны. У нас даже интрига за гранью разумного – допустит и обеспечит ли власть равноправное участие всех кандидатов в выборах.
почему? кто сказал?
Разница в вероятности достижения желаемого для граждан результата. В одном случае мы уже имеем однозначную ретроспективу с плохой поступательной динамикой и отсутствием желания у власти что-либо менять. В другом случае пока нет оснований не верить обещаниям.
Выборы - всегда в некоторой степени кот в мешке. Даже самых правильных власть может покорежить до неузнаваемости. Для этого и существует принцип сменяемости.
- нет конечно , да и не это главное - будет ли она служить народу и стране , быть адекватной обстоятельствам , повышать управленческий уровень , или попытается ожидать у моря погоды? Кого беспокоят в первую очередь "демократия и равноправие" необходимо читать с пониманием Протоколы и знать , что они практически исполнены.
Уже сейчас в стране нарушены многие статьи Конституции РФ, ну например:Далее понятно кого мы все дружно выберем. Что мы можем ожидать? Если не переделать Конституцию, то это последние 6 лет предполагаемого кандидата. В 24-м придет другой, которому уже не нужно будет через 6 лет освобождать трон. Значит за 6 лет с 18 по 24-й годы нужно обеспечить себя и окружение всем необходимым на долгую и счастливую жизнь, причем возможно за пределами РФ. А для этого основным является что бы все молчали и не мешали. Помните Борис Абрамович какой был крутой, а потом... опс и стал ни кем и там его помнят и знают, что могут повторить его судьбу, а для этого будут страховаться по полной, а взносы платить будет народ, т.е. мы.1. Все равны перед законом и судом. 19.1
2. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 24.1
3. свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. 28.1
4. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. 29.5
5. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 31.
Вот тут согласен полностью
Обещаниям верить вообще никогда не надо , надо смотреть на дела и поступки. А поступки (этого самого другого случая) меня совсем не устраивают и не впечатляют.
Иными словами , а что он такого сделал , что б я его захотел увидеть у руля ?
Меня конечно можно парировать тем действием которое последовало после "я устал я ухожу" , там не было ни обещаний ни поступков ,но там сработал принцип преемственности.
Вы конечно знаете много стран , где это не нарушается ? Расскажите про них !
Нет , нет , не для сравнения , просто что б знать , где истинная свобода живёт.
Не можешь взять аргументами - привяжись к орфографии!
Власть никогда добровольно не уходит - только теряет в результате плохого управления и внешнего воздействия. Если мы видим "демократическую" сменяемость президентов на западе , то это означает только одно - не они власть. Де Голь стал менять доллары на золото , выходить из НАТО и его "демократически" сменили , как Кеннеди , Никсона и более ранних , выступавших против образования частного ЦБ в Америке ...Строс Кан не то сказал...Никакого кота в мешке никогда и нигде не бывает ; даже когда в России в 90-е во власть шли бандиты , это не было случайностью. Вобщем , как всегда , либерал видит мир таким , каковым он не является.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)