Союз нерушимый & Слава КПСС!

[Dieз]

Дп-да, при социализма "гнали план", производили товары не пользующихся спросом, откровенный брак. Потом это годами весело /лежало в уцененных товарах. А люди искали одежду у фарцовщиков, у цеховиков, которых ловили и сажали. За продуктами в Москву ездили на колбасы электричках. Чего это государство-собсьвенник не могло равномерно распределить товары по стране, удивительно. А, ну ещё перекос бвл: всегда приоритет был на производство средств производства (тафтология), а не на лёгкую промышленность. Ну, и конечно, оборона, с нее иногда телевизоры в продажу перепадали.

[Step]

.......ну ещё перекос бвл: всегда приоритет был.......

Были коммунальные квартиры....без ванны и душа. Уличные туалеты. Очереди за сливочным маслом, сахаром и водкой. Однако все были счастливы.... и никто не вякал, потому что боялись вякать.

[Dieз]

Step, и сейчас боятся, как Вы выражаетесь, вякать. И ничуть не меньше, чем в СССР. Хотя тогда можно было пойти в партком, в профсоюз, местком, жаловались и добивались. Боялись партбилет на стол положить, это конец карьере. А сейчас вон видео: "В тюрьму хочешь? Нар***Ки подброшу - хочешь?" Вот так. И сейчас есть коммуналки и туалеты на улицах.
Я так понимаю, что должны бояться? Это норма?

[2TT]

Были коммунальные квартиры....без ванны и душа. Уличные туалеты. Очереди за сливочным маслом, сахаром и водкой.

Степ, чота я не понял, ты против СССРа?

Однако все были счастливы.... и никто не вякал, потому что боялись вякать.

а то... вякни и потеряешь свою вечную коммуналку с уличным туалетом и отправишься в казенный дом или психушку на баланду без сахара, масла и водки. Ты ведь до сих пор этого боишься..

[2TT]

Деньги в банках из-за чего люди хранят? Не из-за того ли что они лишние ?

ну да, а ветер дует потомушто деревья качаются. А лишними деньги вообще бывают? Не слыхал. Вот у меня лежат в банке деньги, но не хватает мне гораздо больше.

Капиталист получает прибыль , платит налог с него, а остальное в банк.

это только капиталист так в банк складывает или какой-нибудь мелкий ипэшник тоже или ипэшнику не считается.

Потому что сумма слишком огромная.

огромная - это сколько? А если всех мелких вкладчиков сложить сумма будет огромная или не очень?

Эти деньги не возвращаются в виде зарплат к нам обратно.

А твой доход в виде З/П должен к тебе возвращаться? Вот было бы сладко, тратишьтратишь, а оно тебе кэшбеком в полном объеме...

Но ведь эти кредиты надо отдавать с процентом!

вот те бабка и юрьев день - возвращать, да еще с процентами - грабеж!!! Слава богу, обязаловки брать кредиты нет, но еще не вечер - конституцию подправить без проблем.

А денег то у людей меньше, чем было на старте. Они отдают кредиты и у них денег становится ещё меньше!

На каком старте?? Для чего кредит берут? Расширить производство, модернизировать, штоб в итоге больше бабла получать и этим баблом с лихвой вернуть и кредит и проценты. А если хочешь себе в кредит ширпотребных ништяков набрать, то не грех и проценты заплатить за возможность пользовать их здесь и сейчас или подожди, подкопи.

- - - Добавлено - - -

Кучка бюрократов есть и при капитализме.

конечно есть, но плохие бюрократы там не сидят до вывоза на лафете вперед ногами.

Только эта кучка при капитализме распоряжается только тем, что в виде налога досталось в бюджет.

это что? типо маловато у них там в бюджете? Зато в ихнем бюджете нет и затрат на текущее содержание экономики, а это гигантские деньги и связанная с ними головная боль управления экономикой вплоть до пивного ларька.

Прибыль у собственников - у капиталистов.

прибыль у того, кто её заработал и в праве распоряжаться ей как угодно.

А та кучка, которая при социализме при всем желании много потратить не может

как мне их жалко, им деньги совсем были не нужны - полное гособеспечение, кремлевки, спецраспределители, в номенклатуру просочился и до конца шоколад...

[владимир-1954]

ну да, а ветер дует потомушто деревья качаются. А лишними деньги вообще бывают? Не слыхал.

Да, бывают: если берём экономику стран и мира, то деньги, не участвующие в пр- ве и жизнедеятельности общества- лишние ( масса финансовых производных- т.н. пузыри, по этой причине и начата перестройка)
- если касаемо человека- есть потребности генетически и социально обусловленные и потребности паразитические, деньги на обеспечение которых- лишние.

- - - Добавлено - - -

А твой доход в виде З/П должен к тебе возвращаться?

И это говорит финансист..Это как круговорот воды в природе- нет воды- засуха, так сушат финансисты нашу экономику. Деньги, при их нормальном количестве, обеспечивают производство и жизнь общества, постоянно оборачиваясь. Разговор о выпадающих из оборота деньгах. В позднем союзе з/пл. росли, но не были обеспечены разнообразием товаров и лежали у людей на книжках, образуя диспропорции, скрытую инфляцию.

- - - Добавлено - - -

прибыль у того, кто её заработал и в праве распоряжаться ей как угодно.

Голимая ложь- есть страны производящие и потребляющие. В США это несоответствие самое большое, то же самое у людей. И распоряжаются как угодно, устраивая войны, революции, перевороты, коронобесие( к вопросу о системной преступности капитализма)...

- - - Добавлено - - -

Для чего кредит берут? Расширить производство, модернизировать, штоб в итоге больше бабла получать и этим баблом с лихвой вернуть и кредит и проценты.

Главное о капитализме мы не знаем- концепция скупки мира через ссудный процент( второзаконие Исайя)- "и будешь ты господствовать, а они не будут" “Не давай в роcт брату твоему( иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею."
А болтуны типа 2ТТ нам расскажут о полезности кредита, или глупости и фин. неграмотности его берущего( это по ситуации). Г. Форд, производя свои автомобили, вначале обходился самофинансированием, не шел в кабалу к банкирам, но позже они его сломали.

[Роза Люксембург]

2ТТ, понаписали кучу всего, а что из всей этой кучи противоречит моим словам? Да ничего! Одна демагогия.
Капиталист получает прибыль, и эта прибыль в любом случае состоит из того, что платит потребитель. Справедливо это или нет, имеет право или нет, но факт в том что эти деньги уходят из оборота и оседают у капиталиста на счетах - мы их не получаем в виде зарплат. И расширять производство ему нет смысла - для чего, если у населения денег нет это покупать? Наоборот, производство сокращают и народ сокращают. Тем самым у населения денег становится еще меньше. Это и приводит к кризису.
Расширяют производства только до кризиса, пока у потребителя есть платежеспособность, тем самым убивая конкурентов и становясь монополистами.

[Step]

Ты ведь до сих пор этого боишься..

А вот и не боюсь и никогда не боялся. А вякал я всегда...за что неоднократно получал люли от начальства за "апполитичность" рассуждений и плохое влияние на л/с.

[AVA]

А вякал я всегда...за что неоднократно получал люли от начальства за "апполитичность" рассуждений и плохое влияние на л/с.

Степ, зато сейчас ты полностью плывешь в струе партии и правительства, на оппозиционера ну никак не похож, даже при бОльшем рассмотрении, теперь л\с тобой полностью овладел.

[владимир-1954]

2ТТ, понаписали кучу всего, а что из всей этой кучи противоречит моим словам? Да ничего! Одна демагогия.

Дело в том, что лозунговость присуща вам обоим. Я вам возражу- капиталист свою прибыль вкладывает в расширение пр- ва, всеми силами старается для народа, а когда перестарается( кризис перепроизводства), то сам теряет- такой альтруист. А ещё кап- т даёт деньги в разные благотворительные фонды, в США раздавали необоснованные кредиты людям, которые их никогда не вернут. Т.е. лозунговые аргументы легко бьются такими же лозунгами. А ещё в развитых странах запада( Швеция например) высокий налог на прибыль и кап- т задаром работает на благо всего общества- это же факт. Япония- вообще особый пример: в ней банки входят в промышленные объединения, дают кредиты почти без процента и отвечают за правильную сборку отрасли- пример почти Сталинской экономики. Реальность сложнее и интереснее, чем описывал Маркс( он называл это азиатским типом экономики).
Почитайте- http://kob.su/kobbooks/ford-i-stalin...ghlobalizatsii
А ведь Г. Форд- капиталист.