Союз нерушимый & Слава КПСС!

[МатрАскин]

Либерализм - то, что им кличут, зачастую ближе к анархизму

Удивительно.
Это и есть предел развития либерализма, только не анархизм, а один человек - одна "страна" и, пока соседние "страны", из-за твоих претензий, войной не идут, живу как хочу. Не может человечество жить на таких принципах, это обязательно приводит к войне всех против всех.
Либерализм

зародился во многом как реакция на злоупотребления властью абсолютными монархами и иерархами Католической церкви

, а теперь он себя изжил, потому как возможен только при превалирующем материальном потреблении за счёт других стран... и континентов. А, то, что сейчас более похоже на либерализм, в массовом понимании, называется справедливостью и, в этом плане поздний СССР был более либерален, чем современная Россия (и США того периода тоже значительно либеральнее нынешней))). , на условной Рублёвке полный либерализм за счёт остальной части страны.

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.[2] При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[3][4][5][6][7]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Вот где этого нет в Конституции "брежневской" и где это есть сейчас в США?

[fermata]

поздний СССР был более либерален, чем современная Россия

Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.

Вот где этого нет в Конституции "брежневской"..?

Достаточно взять в руки Конституцию 1977г. и начать сравнивать - из Конституции

Глава 1. Политическая система
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Выборы "один из одного" в брежневские времена - это очень либерально. Одна - единственная партия определяла всЁ. И все "свободные" люди состояли только в ней. И попробуй не быть свободным!
Ну, а попробовать идти "против линии партии" -это всегда звучала как угроза из уст любого "свободного"...
Так что же было с "несвободными"? Они были либо в психушке, либо диссидентами.

Дальше попробуем сравнить жизнь в позднем СССР с основами либерализма

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[3][4][5][6][7].

В брежневской Конституции упоминания даже нет о частной собственности.

Глава 2. Экономическая система
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства.

Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.

Про свободную торговлю и предпринимательство и говорить нЕчего, потому как торговля с индивидуальная трудовая... была на уровне погрешности.
И государство на себя брало обязательство ее регулировать.

Статья 17. В СССР в соответствии с законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества.

Плановая экономика, одобренная ЦК КПСС определяла куда, кому и за сколько.

Статья 16. Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.

Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы.

Собственно, все это и послужило его развалу и тому, что никто не пришел защищать Основы общественного строя и политики СССР - "государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны."

Может кто и считает

поздний СССР был более либерален, чем современная Россия

Только сегодня называть Россию "либеральной" может человек, который не видит, как нарушаются основные постулаты либерализма:
- неприкосновенность частной собственности,
- отсутствует свобода публично высказываться,
- свободно выбирать себе представителей на выборах,
- принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

И самое главное, нельзя признать либеральным Россию, если государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики.
Ну, и совсем уже смешно упоминать про российское верховенство закона и равенство граждан....

[Амон Ихтамнет XVII]

Только сегодня называть Россию "либеральной" может человек, который не видит, как нарушаются основные постулаты либерализма:
- неприкосновенность частной собственности,
- отсутствует свобода публично высказываться,
- свободно выбирать себе представителей на выборах,

на самом деле это всего лишь детали и мелкие проявления.

либеральное государство основано на конституции и может быть создано только нацией в том виде в котором она появилась после революции 1789 года. это два основных условия.

к сожалению русской нации до сих пор не существует. она так и не возникла. такшта о либеральном государстве на территории россии говорить не приходится и перспективы хреновые. без либерального государства население территории сегодня уже однозначно обречено на прозябание и сокращение.
временные успехи диктаторских режимов по типу российского или китайского никого не должны вводить в заблуждение.

в свое время коммунизм и фашизм возникли именно как враги либерализма. как реакция на него. но как любая злобная истерика оказались слабенькими, не выдержали исторического напряга и сошли с исторической сцены.

[владимир-1954]

либеральное государство основано на конституции

В каких государствах нет конституции- Великобритания
Канада
Новая Зеландия
Швеция
Сан-Марино
Израиль
Ливия

русской нации до сих пор не существует

Русский мир, Россия- понятие наднациональное, цивилизационное, объединение многих народов.
Французской нации как таковой больше нет.


Треть населения Франции - мигранты и их потомки.

в свое время коммунизм и фашизм возникли именно как враги либерализма.

Опять ложь- теория коммунизма создана в Англии по заказу, а фашизм- когда дела в России пошли не по плану.

[A_Andrey]

перспективу

Что-то я не помню, может ты подскажешь, перспективу то реализовали?

всё это определяют

Да, и что характерно справедливо - как мера труда. Потопал - полопал. И обрати внимание, нет такого "удивительного факта" - нищий работающий.

Франции

Про либерализм. Был я этой весной в одном города, где "их потомки". Так вот, утренняя свежая выпечка покупалась в пекарне, которой 70 лет, находится в 200 метрах от местной мэрии. Не думаю, что кто-то из мэрии ходит в эту пекарню за "зарплатой". Однако, что очень важно, тараканов и прочей антисанитарии нет. Почему, да только потому, что кроме либерализма (читай свободы предпринимательства) есть ещё и контроль со стороны государства (это закон один для всех и копейкой никакого инспектора не подмажешь). Понимаешь о чём говорю. А у вас, "критиков" как обычно всё через назад. Пытаешься довести некие слова до абсурда и сам со своими же кривыми выводами споришь.
Если ты заговорил про справедливую жизнь, то в чём несправедливость классических тезисов либерализма? Только внимание, речь о несправедливости тезисов, а не о вывернутых вариантах реализации. Для примера, когда Бокасса целовался с Брежневым, то он был "коммунистом", а руку президенту Франции жал уже как "демократ". Ну а на родине ..... столовой ложкой.

[владимир-1954]

Что-то я не помню, может ты подскажешь, перспективу то реализовали?

Реализация исторических возможностей- не полка магазина и происходит в крайне жестких условиях в узком коридоре возможностей. На тот период реализовали лучше, чем можно было предполагать.

речь о несправедливости тезисов, а не

Сами по себе тезисы либерализма красивы, но если их реализовать в чистом виде, то приведут они к плохим последствиям даже без косяков исполнения. Взять только свободу рыночной экономики( без вмешательства г- ва)- сильное расслоение общества в стране и такое же- стран. В результате этой свободы победили финансисты и угробили нормальный рынок. Маркс в начале капитализма проанализировал его суть и предсказал конец.

- - - Добавлено - - -

решения о взятии ленинграда не существовало и не могло существовать в принципе.

"Попытаемся взглянуть на эту проблему глазами немецких историков и мемуаристов, бывших генералов вермахта. Сегодня не найдётся, пожалуй, ни одного немецкого историка, который бы отрицал страстное желание Гитлера овладеть Ленинградом в минимально короткие сроки. Все они единодушны в том, что в плане ведения войны против СССР военно-политическое руководство Германии особое место отводило захвату Ленинграда, учитывая его значение как экономического и военно-стратегического центра страны. Дискуссии идут по другому вопросу: когда и почему Гитлер был вынужден отказаться от плана захвата Ленинграда, и решил задушить Ленинград голодом.
В соответствии с планом «Барбаросса», войска немецких армий были сосредоточены в трёх группировках: группа армий «Север», группа армий «Центр» и группа армий «Юг». Группа армий «Север» должна была, наступая из Восточной Пруссии, во взаимодействии с группой армий «Центр» уничтожить советские войска, сражавшиеся в Прибалтике. «Лишь после обеспечения этой неотложной задачи, которая должна завершиться захватом Ленинграда и Кронштадта, - говорится в директиве, - следует продолжать наступательные операции по овладению важнейшим центром коммуникаций и оборонной промышленности - Москвой.». " https://ruskline.ru/analitika/2014/0...ane_barbarossa

[A_Andrey]

На тот период реализовали лучше, чем можно было предполагать.

Ну да, покоцали своих меньше, чем предполагалось вначале. Хотели уполовинить, "обошлось" четвертинкой.

но если их реализовать в чистом виде, то приведут они к плохим последствиям

Ну вот какой ты трудный. Я ж тебе говорю, эти тезисы - это не обязательство для реализации, а направление, инструмент, так сказать, причем инструмент сложный и тонкий. Типичный пример - "проблема" смены пола у детей, типа они себя не ощущают теми, кем приходятся. Причина - электронным микроскопом (читай либерализмом) стали забивать гвозди неумные родители. Ну и пусть, сколько таких дурачков, 0,00000000001 %. Вот и пусть резвятся, не надо их останавливать, дарвиновская премия не должна оставаться без конкурсантов. А теория на то она и теория (если хорошая конечно), чтобы проверяться практикой и этой же практикой и корректироваться. Типичный пример - "сколько" должно быть государства в экономике? Да просто всё, ровно столько, чтобы баланс находился в зоне комфорта. Вот проблема мусора. В европах разных думаю, что лет over 20 к этому шли, тут поставили три разноцветных ведёрка и всё - решён вопрос. Спросишь про раздельный сбор - ответ простой, ты что, слепой, три цвера видишь, вот он и раздельный. А теория то одинаковая - мусор надо сортировать. Другой пример, который в двух местах анонсируется абсолютно одинаково - вопрос главенства закона. Моделируем случай - задержали пьяным за рулям кого-то народного артиста. Дальше так - тут на ток-шоу, рассказывать как ему бедному жить тяжело, а у либерастов поганых в клинику для алкашей, а потом на общественные работы. Вот так работает пара свобода+закон. Добавляем следующий тезис ......

Теперь ещё немного про "реализацию". Просто на подумать. Смотри какой косячок. Стоит ли желание сделать всех счастливыми жизни многих миллионов людей? Причем желание абсолютно мифическое. Прочитали дурачки про страну розовых эльфов и решили реализовать. Правда забыли, что для этого нужны инженеры, врачи, учителя и т.д. Комиссары конечно умели всё, но в основном языками. Вот и провели эксперимент, до сих пор икается. Вот ты Маркса вспоминал, да если бы ему рассказали про голод в Поволжье в 20-х годах, то он бы сжег нахер свою "революционную" писанину и стал бы писать про "Похождения мадемуазель Жужу в Болони". Ты мне возразишь - идея отличная, исполнители подкачали, да ещё и "враги" гадили ..... Так других исполнителей и не предполагалось. Цепи порвать, экономику построить, людям счастье, врагов к стенке (что, много врагов получилось - херня, ещё нарожают). Ну и вишенка - ничего не получилось. Оправдания могут быть любые - ответ один, не получилось, всё, не о чем разговаривать, никакие " ....ну мы же всё делали по книжке ...." не принимаются. А вот у тех, у критикуемых, значит - получилось. Косячки постепенно уберутся, за это не переживай, развитие общества это процесс длительный. Кроме того, факты - вещь упрямая, развитие постоянное и разрыв постоянно увеличивается.