Выборы Президента РФ назначены на 18 марта

[talyam]

И как же заставить вертикаль работать?
И так зарплаты-премии-льготы-соцпакеты-пенсии-награды... Но всё равно почему-то делается всё через откат...

[Subman]

Опять незнание предмета- в Климова давно не заглядывал, легенду об Эсфирь( да и эстерку в Польше) забыл, влияние евреев на гойскую культуру не представляешь. Посмотри, сколько ей выделено было часов на разврат по тв, почитай Е. Дюринга, тогда и вчерашний политстриптиз у Соловьёва, где почти все- жиды, станет не просто прикольной веселухой.

Владимир, все что Вы тут ща по полочкам разложили - ващет, как бы идет "по умолчанию" и подразумеваться автоматически, как само собой разумеющееся. Это как в эру глобального порно взять и прикинуться "немым", да пойти по вагонам продавать самопальные календари с голыми девчонками. Это конечно круто и смело. Вы именно этим и занимаетесь, бо Климова сейчас уже цитируют двадцатилетние! Эт если вдруг Вам отчего-то показалось, что Вы - немногий из последних носителей сакральных знаний. \На всяк сл. - бутылка не паленой "смелости" ща стоИт ок. 400 р\.

Про знание предмета...
Дело тут в том, аналитик-Владимир, что Климова, "Мурзилку", Cosmopoliten"...все же нужно всегда читать внимательно, ели уж призываете кого-то что-то там анализировать!
У меня есть оооочень! веские основания предлагать и даже советовать Вам создать кружок "Любителей расщепления ядер урана", "Прыжков с шестом на дому" или какой-нить др. милому сердцу хйуни, сугубо на том основании, что и Ваше предложение заняться аналитикой, зыждится на том же самом, к чему Вы не предрасположены. Что Вы там еще не умеете? на Ваш выбор - к чему не способны, то и смело предлагайте.

Следующее: когда Вы тут козыряете прочтенным или тоннами цитат, советую припомнить старую-добрую поговорку- "Не в коня корм"! По моему она про Вас. Ибо даж нек. мало читающие мои знакомые превосходят Вас на порядки, безапелляционно! Как грится - "образование дает знания, но ума не прибавляет".

Да, вот еще что. Предпочитаю ни кого не озадачивать, однако проявил несдержанность и задал-таки один вопрос. Я Вас давеча спрашивал относительно Леонова, американцев, Луны и Ваших слов.
По моему Вы там просто и тупо "игнорировали мой вопрос относительно магнитофона"(с) Не?

[владимир-1954]

Написал много, но ни о чем; я объяснил, что ксюха далеко не понторезка, а играет важную роль, что у тебя не подразумевается по умолчанию.
По вопросу "полётов" США на Луну и соучастии СССР в обмане материалов много
-http://otstoja.net/st2/6/
- https://pandoraopen.ru/2017-03-07/vs...lune-ne-byli/- сша не смогли создать движок лучше нашего- нет движка- нет Луны.
- приключения апполона-13 https://cont.ws/@langeron/282210- как наша разведка выловила эмитатор в Бискайском заливе.
Надо найти обширный сайт одного ученого, где собраны все доказательства.

"Мы никогда не летали на Луну, признал советник Трампа по науке, а посадка "Аполлонов" - фальшивка мирового масштаба"
https://tsargrad.tv/articles/falshiv...rikancev_80159
"Как мы можем организовывать американскую пилотируемую орбитальную миссию к Марсу к середине 2030-х годов, если мы никогда не летали даже на Луну? - сказал профессор Йельского университета Давид Гелернтер. - Эта идея смехотворна так же, какой была администрация Обамы".

[Subman]

Потому что любые вещи, делающиеся из-под палки, нормально исполняться не могут.

Хм, интересно, Антон, а ты ли это?
В любом случае - "браво"

- - - Добавлено - - -

я объяснил, что ксюха далеко не понторезка,

Прежде чем продолжать, для начала я бы хотел -
1. Хоть разок взглянуть на Ваши "объяснения". Не на сбивчивое блеяние Кисы Воробьянинова "про бриллианты", подчеркиваю, а на нормальное вменяемое объяснение выше утвержденного;
2. Я Вас в упор ни разу не спрашивал о том, что думает или в чем признается советник Трампа по науке!
Вы еврей?

[владимир-1954]

http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
Хороший источник; тут и политический сговор ссср и сша.

"на нормальное вменяемое объяснение выше утвержденного;"
т.е. прочитать лекцию?? Я рассчитывал, что ты хоть немного в курсе( по умолчанию).

[Subman]

т.е. прочитать лекцию?? Я рассчитывал, что ты хоть немного в курсе.

Лекцию? )) У Вас это вряд ли получится по ряду причин, самая банальная из которых - Ваше поверхностное владение материалом, уважаемый. Вы, как помнится уже на второй или третий день мне вывалили свое "авторитетное" резюме на предоставленную книгу. Не стоит утруждаться.

Хотя, знаете,... Тут подумал,... если Вас поймать на слове за ради правды, то почему бы и нет?! А давайте-ка послушаем-почитаем. Согласен на лекцию, черт побери! Согласен!
В курсе, я или не в курсе, - не обращайте внимания - читайте!

[владимир-1954]

"В курсе, я или не в курсе, - не обращайте внимания - читайте!"
Уже обратил- не в курсе, иначе бы проявилось. От "чтения" воздержусь- не в коня корм.

[Subman]

От "чтения" воздержусь- не в коня корм.

Вот тогда, Володя, лучше сиди на жопе ровно и не бросайся впредь ни чем не подкрепленными обещаниями. Просто - "воздержись". Угу?

[exNovosel]

А скажите.. Ракеты с ядерным двигателем действительно возможна? Она там с пропеллер ом?

[Subman]

А скажите.. Ракеты с ядерным двигателем действительно возможна? Она там с пропеллер ом?

Думаю, что -"да", возможна, хотя лично я бы все ядерное преобразовал умещающееся в канистру. Топливу- топливое, знаете ли. Распад должен тупо на счетчике Гейгера работать-вырабатывать,\ по его принципу, хотел брякнуть\ ну а уж как его усовершенствовать - дело продвинутых.