Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: Путинизм. Концепция.

  1. #1
    Коренной Житель
    Регистрация
    02.04.2020
    Возраст
    50
    Сообщений
    556

    По умолчанию Путинизм. Концепция.

    Позволю себе напомнить Форуму программную статью В.Ю. Суркова объсняющую основы Путинизма.


    ДОЛГОЕ ГОСУДАРСТВО ПУТИНА
    О том, что здесь вообще происходит

    Владислав Сурков

    «Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.

    Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.

    Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.

    И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.

    Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.

    Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей».

    Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.

    Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.

    Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов.

    Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.

    Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма.

    Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.

    Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы.

    Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.

    Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.

    Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.

    В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.

    Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.

    Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию.

    Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности.

    Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают».

    Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения.

    Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.

    На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.

    Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.

    Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.

    Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.

    Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.

    Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.

    В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.

    Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.

    По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.

    Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».

    Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.

    У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.

  2. #2
    Забанен
    Регистрация
    03.05.2020
    Сообщений
    205

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Диалог власти с народом.
    НАРОД
    Два раза в неделю, по вторникам и пятницам, нас е..ут в ..опу черенком от лопаты.
    Нам это не нравится, и мы протестуем против лопаты в ..опе.
    ВЛАСТЬ
    "Мы готовы к конструктивному диалогу. Предлагайте альтернативу вторнику или пятницы, мы рассмотрим все ваши варианты".
    НАРОД
    Давайте вообще отменим лопату.
    ВЛАСТЬ
    хорошо, давайте заменим черенок лопаты на черенок от швабры.
    НАРОД
    мы не хотим чтобы нас е..али в ..опу шваброй.
    ВЛАСТЬ:
    "Оппозиция не несет конструктивного начала. Они только против, но не предлагают никаких «за» , мы слышим только что нужно разрушить, и не слышим никаких предложений — что надо вводить в ..опу вместо черенка швабры".
    НАРОД
    Мы все еще не соглашаемся на е..лю в ...опу шваброй.
    ВЛАСТЬ:
    "Мы слышим ваше недовольство. Швабра будет тщательно отполирована. Будут введены налоговые льготы для производителей вазелина".
    НАРОД
    Нет, никакой швабры.
    ВЛАСТЬ: "Быстрое извлечение швабры может привести к травмам прямой кишки, может случиться кровотечение. Вы хотите кровопролития? "
    НАРОД
    Нет, мы хотим чтобы нам в ..опу перестали черенок от швабры засовывать.
    ВЛАСТЬ:
    "Не надо раскачивать лодку. Вы попали под воздействие Госдепа США, который убеждает вас, что у вас в ..опе швабра, потому что им не нужна сильная Россия".
    НАРОД
    Нет, мы свою ..опу пока еще чувствуем, и швабру видим.
    ВЛАСТЬ:
    "Ваши голоса услышаны. Будут произведены кардинальные реформы. В течение следующих пяти лет половина населения будет видеть швабру в ..опе только по вторникам, а другая половина только по пятницам. Будет изменен подход к отбору вводящих швабру. Через три года швабра будет вводиться только наполовину. "
    НАРОД
    Нет, никакой швабры в наших ..опах.
    ВЛАСТЬ: "Если швабру извлечь быстро, вы пошатнетесь и можете упасть. Вы не боитесь потерять равновесие? Если мы вытащим швабру, возможно, вам в жопу засунут что-то пострашнее, чем швабра. "»
    И тут глубинный народ задумался, а может власть права, и надо ей помочь, раздвинуть булки и стиснуть зубы?

  3. #3
    Участник
    Регистрация
    04.07.2004
    Сообщений
    11,818

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.


  4. #4
    Коренной Житель
    Регистрация
    02.04.2020
    Возраст
    50
    Сообщений
    556

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Зря вы злопыхаете.
    Путинизм- это то к чему народ стремится и то, что ему натурально нужно.

    Путинизм- это не когда хорошая жизнь, а когда у власти вечно Путин.

  5. #5
    Коренной Житель
    Регистрация
    02.04.2020
    Возраст
    50
    Сообщений
    556

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Цитата Сообщение от Прокопий Посмотреть сообщение
    Позволю себе напомнить Форуму программную статью В.Ю. Суркова объсняющую основы Путинизма.


    ДОЛГОЕ ГОСУДАРСТВО ПУТИНА
    О том, что здесь вообще происходит

    Владислав Сурков

    государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)
    Вот тут у Суркова ошибка. Никакого государства Путина не существует. Сегодняшнее государство- это государство М.С. Горбачева.
    Именно он разрушил государство созданное когда то Лениным и заложил основы современной буржуазной республики, а Путин- всего лишь мелкий реакционер, пытающийся ему сопротивляться и судорожно цепляющийся за старое.

  6. #6
    Летописец Аватар для talyam
    Регистрация
    11.06.2011
    Сообщений
    13,292

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Цитата Сообщение от Прокопий Посмотреть сообщение
    У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.
    Это Суркову так хотелось. Думается, что он уже изменил своё мнение.

    А лучше бы ознакомиться с разговором Бориса Акунина и Егора Жукова:

    Б.Акунин― Что такое страна, зачем эта страна, что нужно народа, как должно быть устроено общество. Там нету злонамеренности. И это снимает как бы эмоциональную мою авторскую оценку. Потому что у меня есть своя система ценностей и взглядов, но, что называется, готов воспринимать и слушать другую сторону не потому, чтобы с нею согласиться, а чтобы понять.

    Мне кажется, вообще, если говорить об исторической перспективе России, что страну так и будет кидать из одной крайности в другую до тех пор, пока две эти исторические противоборствующие силы, у которой у каждой из них есть своя правда, пока они каким-то образом не договорятся между собой. То есть, условно говоря, если свергнут Путина, установится невиданная демократия, придут либералы и начнут государственников загонять опять под нары и не считаться с ними и править бал по-своему, пройдет какое-то время, и снова произойдет переворот.

    Е.Жуков― Вот это понимание, вы говорите, оно в каком-то смысле сделало вас более сочувствующим, да, по отношению к правителям нашим в прошлом и сейчас?

    Просто я почему на этом делают отдельный акцент — я хочу очень неочевидный мостик провести к актуальному состоянию России, а точнее, к тому, что происходило со мной во время моего уголовного дела. Дело в том, что среди тех следователей, которые расследовали мое уголовное дело, были люди, которые — и я это прямо реально ощущал — реально верили в то, что я враг России, действительно, были убеждены, что спасают страну. Но результатом этого убеждения, может быть, искреннего было то, что, по сути, невиновный человек оказался осужденным. Вот это понимание, оно все-таки нам чего-то дает или надо по результатам судить?

    Б.Акунин― Дает, дает. Большинство ошибок, преступлений и конфликтов происходит из-за того, что ты плохо понимаешь или совсем не понимаешь своего оппонента, ты не понимаешь его мотивов, ты не понимаешь его внутренней системы. Вот если люди понимают логику друг друга, то в 99% случаев они могут уже разговаривать.

    Кроме того в большой стране живет очень много людей с очень разными интересами, убеждениями и взглядами. Если вы не сходитесь, то у вас выбор какой? Поубивать те, кто с тобой не согласен или каким-то образом попытаться создать что-то, что устраивает и тебя, и их. Это в любом случае какая-то система компромиссов.

    Е.Жуков― Но для этого должно быть согласие относительно каких-то базовых вещей. Видимо, в России сейчас у людей подобного толка нет согласия относительно базовых вещей.

    Б.Акунин― У меня такое ощущение, что люди уж со стороны истеблишмента точно, но и со стороны, так сказать, оппозиционно-демократической мало вообще тратят интеллектуальных сил на создание какой-то позитивной программы. Потому что оппозиция в основном занимается критикой. Это хорошая и полезная вещь, но он совершенно недостаточная. Ну, про власти я говорить не будут. Про них и так доброе мало кто говорит.

    Е.Жуков― В таком случае, если возвращаться к разговору об уроках истории, что, пожалуй, самое главное вы вынесли, если говорить о закономерностях, из истории России, изучая ее? Что вы можете сказать, условно, в качестве аргумента людям, которые всё еще убеждены в хаотичности истории, что мы неизбежно видим раз за разом?

    Б.Акунин― Мы без конца, уже несколько веков крутимся в одном и том же колесе. Государство этого типа, которое я называю государством «ордынского типа», имеется ввиду сверхцентрализованное неправовое государство, где законы, по выражению Бенкендорфа, пишутся для подчиненных, а не для начальства, оно, с одной стороны, сохранят страну, не дает ей распасться, не дает произойти бунтам, кровопролитию и так далее. С другой стороны, оно тормозит личную, частную инициативу людей, поэтому в новые времена, а теперь тем более государство начинает отставать в международной конкурентной борьбе. Другие страны развиваются быстрее, успешнее, удачнее и так далее. И когда этот разрыв достигает критической массы, в обществе происходит либеральный переворот, к власти приходят реформаторы.

    Реформаторы, с одной стороны, делают какие-то важные вещи, с другой стороны, в этом вертикальном государстве они начинают утрачивать контроль над страной. Оно начинает разваливаться и тогда к власти снова приходят государственники.

    Б.Акунин―... речь идет о том, что надо, чтобы Россия стала государством, в котором законы работают для всех и где никого непонятно за что, без вины не посадят, не осудят и не арестуют, а если арестуют, то извинятся.

    Вот надо думать, когда ты занимаешься политикой, да хоть бы историей, надо иметь в виду некое правильное устройство государства и общества, идеальное. Оно, допустим, идеальным никто не будет, но оно задает направление движение, оно задает вектор. Должна быть ясность в голове: это устроено так, это так, а это — так.

    Для меня главное — понять, в чем основная причина извечного российского неустройства государственного, почему реформы, когда их пытаются начинать, не работают и начинают приводить к развалу страны, а распаду, к сепаратизму и так далее. И тогда приходится снова завинчивать гайки, восстанавливать вертикаль.
    https://echo.msk.ru/programs/conditional/2624702-echo/

    Последний раз редактировалось talyam; 14.05.2020 в 20:35.

  7. #7
    Коренной Житель
    Регистрация
    02.04.2020
    Возраст
    50
    Сообщений
    556

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Эдуард Войтенко наванговал Путинизму ближайшие задачи современности.

    Важно, что сейчас наша страна находится в стратегически уязвимом положении. В долгосрочной перспективе у нас нет внешнего или надежного природного источника (как нефть в «сытые нулевые»), который смог бы подпитывать экономический рост. Наступающий кризис обусловлен не только пандемией и падением цен на черное золото; также его подпитывают менее заметные, но не менее влиятельные тенденции. В частности, резкий спад иностранных инвестиций в Россию, особенно после так называемого «Дела Калви». Инвесторы не скоро вернутся в нашу страну, и теперь уже не только из-за политических рисков и снижения доверия, а еще и из-за мировых экономических причин. Таким образом, кроме традиционного снижения инвестиционной активности на развивающихся рынках (Россия), мы получим дополнительное недоверие со стороны международного бизнеса даже в ряду аналогичных экономик.

    Источники развития волей-неволей придется искать внутри страны, и опыт недостаточно успешной мобилизации правительства для эффективного достижения целей через нацпроекты через некоторое время заставит правительство и бизнес вести диалог о новых принципах установления преференций. О новых базовых ценностях развития уже сказал Путин: план, который будет готовить правительство, должен преследовать цель роста доходов граждан и роста экономики. Перевести политические и управленческие стрелки на эти цели точно и сразу, конечно, не удастся, хотя президент призвал учитывать «долгосрочные последствия для экономики».

    После выхода из пандемии сложится ситуация, на которую одновременно будут влиять несколько трендов. Можно ожидать, что первым, кратковременным трендом будет барьер взаимного непонимания. Он зародится из разности взглядов на положение вещей после пандемии в ряде отраслей. Многие государственные органы, отдельные чиновники будут уверены: власть сделала все от себя зависящее, и даже больше, чтобы помочь предпринимателям с минимальными потерями (медиа-шум никто не берет в расчет) пережить несколько месяцев карантина. У бизнеса совершенно другая точка зрения. И сложность получения мер господдержки, и их половинчатость, и снижение перспектив развития на российском рынке, — все это создаст пространство широких запросов на обновление госполитики в самых разных отраслях. Настанет период, когда власть будет к этому не готова, и выиграют те, кто сможет не растерять коммуникации и дождаться, когда руководство страны сменит свои ориентиры.

    Второй, реакционный тренд, будет предопределен обоюдной попыткой вернутся в привычное русло докризисной коммуникации — с прежними темпами и принципами диктовки бизнесу рамок работы (со стороны государства) и попыткой вписаться в инициативы власти с выгодой или меньшими потерями со стороны бизнеса. Однако по мере проявления среднесрочных и отдаленных последствий кризиса актуальность этой модели быстро сойдет на нет.

    Третий тренд, который только начинает формироваться в набросках новых стратегических документов, будет основан на новой «национальной идее», которая будет очень простой. Для граждан — это рост благосостояния, стратегическое повышение уровня жизни. Для государства — повышение доходов бюджета, снижение издержек при желательном сохранении уровня развития социальной сферы, создание правовых возможностей и действующих «технических» механизмов реализации запросов граждан. Власть будет охотно вести диалог с теми крупными игроками, которые наполняют бюджет, излишне не выводят средства, создают хорошо оплачиваемые рабочие места.

  8. #8
    Горожанин Аватар для Роза Люксембург
    Регистрация
    30.01.2020
    Адрес
    Солнечногорск
    Сообщений
    205

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Боже, ну и портянки вы повыкладывали.

  9. #9
    Коренной Житель
    Регистрация
    02.04.2020
    Возраст
    50
    Сообщений
    556

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Читаешь по складам? Сочувствую.

    Путинизм- это раздолье для графоманов.

  10. #10
    Коренной Житель
    Регистрация
    02.04.2020
    Возраст
    50
    Сообщений
    556

    По умолчанию Re: Путинизм. Концепция.

    Сегодняшние реалии Путинизма. Интернет дает неутешительный прогноз.

    В рейтинге доверия впервые за 20 лет губернаторы обошли президента («Левада-центр»). Это создает серьезные риски для верховной власти: на фоне стремительно теряющего авторитет у россиян Путина и негативно прогнозируемого падения уровня жизни населения, в случае народной поддержки на региональном уровне того или иного губернатора, может быстро выкристаллизоваться новый образ лидера, как актуальная политическая альтернатива первому лицу.

    Президент давно не отражает и не выражает истинных запросов общества. Выданные им беспрецедентные полномочия главам субъектов обозначают новый механизм управления страной – при ослаблении центра усиливаются центробежные силы, а вместе с ними статус ответственности губернаторов как перед Кремлем, так и на местах перед вверенным им народом.

    Новая апробированная форма дистанционного управления государством из бункера, навязанная самоизолировавшимся президентом своей стране, катастрофически вредит самой верховной власти. Губернаторы могут стремительно перехватить у гаранта инициативу, грамотно удерживая от обрушения экономику своих регионов и действуя в интересах своего электората. Они имеют возможность победоносно провозгласить конец коронавируса в отдельно взятом субъекте РФ и руководствуясь поддержкой региональных политических и экономических элит, в состоянии создать существенную подъемную силу. Она может представлять серьезный противовес действующему, но потерявшему устойчивость, старому, усталому и растерянному символу российской государственности.

    При нынешнем высоком уровне диффузного раздражения и недовольства лично президентом, при высоких показателях протестной активности, в сложившейся турбулентной ситуации и нарастающей неопределенности, может произойти неожиданное опрокидывание политического момента, когда выпадает шанс со скамейки запасных попасть на главный федеральный уровень и стать главной движущей силой.

    На настоящий момент народные массы не понимают, куда можно канализировать свое все возрастающее раздражение и обострившуюся тревогу по показателям, достигшим пороговых значений 1991-1993 годов. Социолог Никольская по результатам качественной социологии считает, что сейчас преобладающим становится даже не тревога, хотя ее уровень достаточно высок (по данным ВЦИОМ уровень тревожности сейчас 86%), а именно раздражение, вызванное действиями первого лица.

    Занимаясь качественной социологией, проводя исследования в фокус-группах, Никольская фиксирует показатель поддержки Путина всего на уровне 21%. При этом обозначая, что даже такие незначительные цифры больше обусловлены отсутствием альтернативы самому Путину. Как только сложится ситуация, в результате которой возникнет достойный кандидат, «то людей, которые поддерживают исключительно Владимира Владимировича, их останется не больше 2-3%» – считает социолог.

    По мнению политолога Сергея Обухова: «Вся наша политическая система висит на одном крючке – на рейтинге президента. Все остальные институты в обществе – производные от этого рейтинга».

    Низкий уровень доверия и сформировавшийся феномен полого рейтинга гаранта, от которого в любой момент может ничего не остаться, ставит под вопрос уровень электоральной поддержки первого лица и легитимность принимаемых им решений, которые должны быть обусловлены поддержкой подавляющего большинства.

    Новая реальность такова, что мы уже находимся в состоянии полной нестабильности действующей системы и входим в новый формат сосуществования власти и общества – режим конфронтации.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Концепция Общественной Безопасности
    от Партия КОБ в разделе Жизнь нашего города
    Ответов: 42
    Последнее сообщение: 19.04.2009, 19:09

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Top.Mail.Ru