Заключение
Процессор получился совершенно предсказуемый (как, впрочем, подавляющее большинство выходящих в последнее время CPU Intel и AMD). Зная технические характеристики, тесты можно было даже не проводить: с разбросом +/- 3-4% их результаты можно было получить с помощью банальной экстраполяции уже имеющихся. Что, впрочем, нисколько не умаляет заслуги инженеров AMD, сумевших засунуть в один корпус два ядра, работающих на частоте 2600 МГц. Словом с чисто технической точки зрения, к продукту никаких претензий нет, одни только похвалы. Конкурентоспособность тоже прекрасная: если Athlon 64 X2 4800+ рядом с Pentium XE 955 смотрелся лишь как «победитель по очкам», то Athlon 64 FX-60 можно назвать уже победителем практически безоговорочным. А вот с потребительской точки зрения... хуже. В бочку мёда зачем-то добавили ложку дёгтя, хотя вполне можно было обойтись без неё. Это, разумеется, исключительно наша, субъективная точка зрения, однако...
С момента своего появления, Athlon 64 FX ассоциировался с максимальной освоенной на данный момент производителем частотой, что делало его идеальным выбором не столько для профессионалов, сколько для геймеров. Профессионалы себе брали рабочие станции на Opteron (с двумя и более процессорами), а с недавного времени у них появилась альтернатива в лице двухъядерных Athlon 64 X2. Это полностью соответствовало официальной стратегии позиционирования самой AMD, и само позиционирование было логичным и прозрачным. И тут — Athlon 64 FX-60. Процессор, содержащий два ядра (что для игр на данный момент никакого смысла не имеет), с максимальным в серии «FX» номером модели... но отнюдь не максимальной частотой!
Почему Athlon 64 FX-60 получился именно таким, каким он получился — это понять как раз очень легко:
1. К запуску в производство 3-гигагерцевого процессора (пусть даже с одним ядром) в промышленных масштабах, AMD, видимо, ещё не готова. Судя по цене Athlon 64 FX-57, выход кристаллов, способных работать даже на частоте 2.8 ГГц, всё ещё невелик.
2. Ни для кого не секрет, что не так давно Intel анонсировала Pentium eXtreme Edition 955. Ему нужно было что-то противопоставить, причём желательно чтобы процессору от Intel с маркой «XE» противостоял процессор от AMD с аналогичной по смыслу маркой «FX».
Однако это всё объяснения из серии «потому что нам (маркетингу AMD) так удобнее». А нам, пользователям и покупателям? Зачем было ради одного «красного дня календаря», ради сиюминутной, и, в общем-то, не такой уж важной цели, и так находясь на вершине своих достижений, и почти везде обгоняя конкурента, ломать собственный модельный ряд, вкупе со стратегией позиционирования процессорных марок? Почему было не назвать злосчастный FX-60, к примеру, «Athlon 64 X2 5200+», что сразу сделало бы его на порядок «понятнее»? Почему, в конце концов, не сделать для двухъядерных «экстремалов» новый бренд (например, «Athlon 64 FX2»)? В общем, странный шаг. Странный, и несколько даже в долгосрочной перспективе нелепый.
Пожалуй, это единственная претензия, которая у нас есть к Athlon 64 FX-60: его просто не так, как надо, назвали. Вряд ли это сильно скажется на успехе данного CPU и его продажах, но слишком уж вольно в последнее время что Intel что AMD относятся к собственным продуктам с точки зрения их позиционирования. Возникает впечатление, что в и так достаточно запутанные модельные ряды обеих компаний, намеренно вносится всё большая сумятица, чтобы окончательно сбить покупателя с толку. Мы это приветствовать никак не можем...
Вечная борьба... (FX-60 vs Presler)
Ответить с цитированием
Re: Вечная борьба... (FX-60 vs Presler)
Сообщение от IXBT
