За ЕГО или нет?

[DSP007]

Не с функцией все нормально. Зато тут фокус в том, что пока экзамен не проведён, шкала перевода "первичных" баллов в нормированный результирующий балл не известна - шкала получается из статистического анализа уже полученных оценок. И чем больше человек решило какую-либо задачу из экзамена, тем получается меньше её сложность, тем меньше за неё дадут баллов в окончательной оценке за ЕГЭ.

С функцией самой по себе все нормально, но обратите внимание на следующие ошибки в ее записи - над и подфункциональные лимиты перепутаны.
Но это еще ерунда. Данный поход вычисления средневзвешенного корректен для вычисления плеча фунции, имеющей двустороннее распределение с выраженным максимумом , к примеру для нормального.
Такое распределение часто встречается в природе, но оно далеко не единственное.

Попробуйте решить ее для следующих условий
1) Собралась команда очень сильных учеников ( скажем математическая школа) и набрали по математическим тестам от 99 (min) до 100 (max) баллов . Какая у них будет оценка?
2) Ваш случай "плавающей шкалы" - собралась команда клинических дебилов (скажем в школе-интернате для умственно дефективных) , сумевших отгадать от 1(min) до 5 (max) ответов из ста. Какая у них будет оценка?
3) Собралась команда клинических идиотов оттуда же, не знающих как держать ручку В итоге все экзаменуемые сдали чистые листы бумаги. Как оценить получившийся результат ( деление нуля на ноль?)

Кстати этот механизм выставления оценок , примененный ко второму случаю хорошо объясняет неадекватно высокий балл на Северном Кавказе.И неадекватно низкий балл спецшкол при ВУЗ-ах.

[Antuan]

обратите внимание на следующие ошибки в ее записи - над и подфункциональные лимиты перепутаны.

Обратил. Запись конечно бредовая. Слово "ОКРУГЛ", сверху и снизу какие то надписи со знаками неравенства, которые противоречат неравенству после самой формулы. Хотя сама формула написана верно (ну или почти верно).

Попробуйте решить ее для следующих условий

Ну решить прям чтоб точно на бумаге не получится - для ЕГЭшного метода, который с англицким названием, это достаточно трудоёмкая штука в плане вычислений.
Но насколько я понимаю, вычисление этих поправочных коэффициентов (или "веса") для каждой решённой задачи ведётся не для отдельно взятого класса, школы или команды, а для всей страны, для ВСЕХ выпускников (поэтому и результаты ЕГЭ так долго приходится ждать), иначе смысла никакого нет, любой метод построения шкалы нормировки будет давать совершенно дикие результаты.

Для наглядности - вот как это выглядит. Кстати, обратите внимание, на процент правильных ответов, это же финиш.
ЕГЭ по математике. 2010 год. Демонстрационный вариант КИМ

А неадекватно высокий балл на Кавказе (если это действительно так) - тут уж не математика "виновата", это как модно стало говорить - "коррупционная составляющая". Вообще, интересно было бы посмотреть результаты ЕГЭ по регионам, районам, и даже отдельным школам, очень показательная была бы статистика. И крайне интересный вопрос- почему эта статистика нигде не публикуется?

[Lady Wolf]

Здесь нужно, вероятно, учесть, что многие из тех, кто заходят на сайт, не будут до конца сознательно и серьёзно, как на экзамене, решать все эти задания.

[Finist]

Я и не говорю, что школа должна всех научить решать "С". Просто, на мой взгляд, ЕГЭ ведет к тому, что сама школа "С" решать никого не научит, а решать "В" научит таким способом, который не нужен ни гуманитариям, ни технарям. Именно это я подразумеваю под "определённой планкой".

Первые "стахановские" результаты на журфаке

— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.

Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.

[Путник2]

Так я же тебе давно и объясняю, что россиянам русский не нужОн.

[камила]

В школах идёт натаскивание как подготовка к ЕГЭ: никакого развития мышления, сочинения загнаны в рамки определённого количества слов(какие там могут быть рассуждения!), сплошное тестирование всех разделов, когда всё ограничивается-"да", "нет", цифрой, чаще всего наугад, в кружочке...

Жертвами ЕГЭ становятся прежде всего сами ученики и учителя.

Страна получает полуграмотное поколение, приближённое к роботам, не умеющее свободно мыслить, доказывать, рассуждать.

Может,это хорошо для точных наук, но не для гуманитарных.

[DSP007]

Может,это хорошо для точных наук, но не для гуманитарных.

Для точных это еще хуже...

[Горыныч]

demotivator-0060.jpg

[Mikel 007]

Может,это хорошо для точных наук, но не для гуманитарных.

Мне казалось в гуманитарных меньше тестовых вопросов и больше заданий, где нужно отвечать самим для дальнейшей проверки человеком, а не машиной, нет?