Это людей нужно наказывать, за то, что позволяют плодиться собакам, в место того чтоб утопить щенков от своей псинки, (хоть и жалко) они их бросают на произвол судьбы на улицу и тогда они собираються в стаи и становяться дикими и голодными, вот и нападают на людей и детей!!!! Хотя иногда человек сам виноват, сам провоцирует животное((((( А этих бездомный нужно стерилизовать, и не будет таких проблем!!!
Совсем не абсурд. Всё это делается и является обязанностью конкретного человека, несущего прямую ответственность за то, чтобы автобус ехал, вода из крана текла, дорога была без ям и т.д.
Это же очевидно. Если хотите относится к собаке как к человеку, тогда и требуйте с неё личной ответственности как с человека. Ведь у любого человека есть как "права", так и "обязанности". Вы же хотите наделить бездомных собак "правами", не обременяя их "обязанностями".
только вот от стерилизации кусаться они не перестанут, хотя, конечно, поменьше их станет......
То есть будем испытывать всё на людях-укусил-застрелить,добрый-живи дальше.Почему никто из защитников стай собачьих не ответил на мой вопрос "Почему б Вам не приютить ребёнка из д/дома вместо собаки?????"Почему????
--- Добавлено в 11:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:14 ---
Ну пусть тогда ПСИНА руководит Вами,если так кому-то нравится..
Море притягивает к себе наш взгляд, а земля — наши ноги.
Да, считаю себя верующим человеком. А уж насколько моя вера крепка и "правильна", судить не мне.
А ещё я собак люблю и у меня была собака, которую я подобрал бродячей на улице. Но за покусительство на своих детей я готов убивать, не важно собаку или человека. Так что не советую вставать на моём пути.
А вы на что готовы ради своих детей, если конечно они у вас есть?
Вам отвечаеи биолог. Хотя ответ очевиден, но как, вы правильно заметили, не все на нашем форуме способны к абстрактному мышлению.
Евгений ИЛЬИНСКИЙ (биолог, президент некоммерческой организации "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ").Чуть ли не ежедневно мы слышим заявления о том, что Москва наконец берет на вооружение европейский опыт содержания и регулирования численности бездомных собак. В Европе, как известно, бездомных собак на улицах нет и их стерилизацию с возвратом на улицы никто не проводит. И проблема бездомных собак в развитых государствах успешно решается через создание сети государственных и частных приютов. Причем государственные приюты не содержат животных пожизненно, а безболезненно усыпляют тех из них, кому не удалось найти владельца за время передержки в приюте. СМИ, говоря о причинах провала программы стерилизации в Москве, называют недостаточное финансирование, слабый контроль за расходованием бюджетных средств, недостаток работы исполнителей, имея в виду фирмы, которые осуществляли отлов и стерилизацию. И сейчас некоторые общественные круги агитируют к возобновлению программы стерилизации, чтобы «не возвращаться к уничтожению бездомных животных».
Однако никто пока не озвучил истинные причины провала программы стерилизации, которые заключаются в принципиальных теоретических просчетах. Речь идет о слабом научном обосновании программы стерилизации, а точнее - об отсутствии такого научного обоснования в полном объеме.
На мой взгляд, просчетов два: этологов (А) и экологов (Б). A) В программу стерилизации заложено многолетнее, в течение 10 - 15 лет, обитание «стареющей популяции» бездомных собак «на своих территориях», причем под «опекой» населения. Однако со временем эти территории превращаются в территории доминирования и неизбежной агрессии стай бездомных собак при контактах на этих территориях с людьми. Эта ситуация еще более усугубляется в присутствии «опекунов» собак.
Между тем, обитая на определенном месте в течение нескольких месяцев, стая начинает считать занимаемую территорию своей, и вторжение любого объекта (человека, животного, автомобиля) собаки рассматривают как агрессию и нападают на эти объекты. Облаивания, покусы, изгнание со своей территории зашедшего объекта повышает статус доминирования стаи собак в их собственных глазах.
Далее возникает такое парадоксальное явление: чем более гуманно к стае бездомных собак относятся горожане (строго выполняя все уже хорошо известные из СМИ «правила поведения в присутствии стаи собак»: «проходите бочком вдоль стенки», «пятьтесь назад», «не бегите», «не машите руками», «слезайте с велосипеда и провозите его пешком» и т. д.), тем все более агрессивно ведут себя собаки по отношению к людям.
Для понимания механизма такого поведения стаи собак на улице сравните стаю собак с домашней собакой серьезной породы. Что будет, если вы спокойно позволите своей собаке проявить к вам агрессию или лаять на вас в вашей квартире, и что произойдет, если вы будете регулярно ей это прощать и никак не реагировать?
Правильно. Через несколько месяцев вам придется с ней расстаться. Вот такая же ситуация происходит со стаей собак на улице. Если горожане, из самых гуманных соображений, как и предписывает программа стерилизации, никак не реагируют на агрессию собак, то на самом деле таким образом люди воспитывают в стае растущую доминанту хозяина территории. И когда порог доминирования стаи собак начинает превышать все разумные пределы, когда заход людей на территорию обитания стаи заканчивается нападениями и число жалоб горожан становится критичным, стая исчезает, пропадает, вывозится в неизвестном направлении. Естественно, такой процесс регулирования численности происходит, как правило, ночью, с использованием негуманных средств, и практически не контролируется со стороны зоозащитников.
Агрессия стаи удваивается в присутствии «опекуна», приносящего еду собакам. Ведь для собак статус «опекуна» ненамного ниже вожака, поэтому стая будет охранять его и проявлять агрессию к посторонним людям в его присутствии. Этим пользуются, например, бомжи, используя стаю для своего сопровождения. Б) В научном обосновании программы стерилизации отсутствовал экосистемный подход, так как не было проведено серьезных исследований реальной городской экосистемы: во-первых, не были исследованы межвидовые отношения бездомных собак с дикими животными, бездомными кошками, крысами, и, во-вторых, не была исследована (а фактически полностью игнорировалась) роль владельческой части популяции собак и кошек как главного источника пополнения численности бездомных животных. Из-за отсутствия таких исследований программа стерилизации противоречит заявленным целям своего применения, так как не обеспечивает «гуманного сокращения численности бездомных собак и кошек».
В результате мы имеем данные от Комиссии по Красной книге г. Москвы о том, что бездомные собаки в природных комплексах Москвы являются одним из главных лимитирующих факторов для многих животных, занесенных в Красную книгу г. Москвы: зайцев, ежей, горностаев, ласок, норок, наземно гнездящихся птиц. Попросту говоря, в некоторых природоохранных зонах Москвы бездомные собаки сегодня добивают и без того не очень богатую городскую дикую фауну. Кроме того, ежедневно, согласно подсчетам зоозащитников, в жилых кварталах Москвы бездомные собаки истребляют 100 бездомных кошек!
Таким образом, в рамках программы стерилизации численность бездомных кошек, как и бездомных собак, регулируется далеко не методом стерилизации, а жестокими способами, противоречащими гуманности к животным, и противоречащими принципам зоозащиты.
Численность животных, имеющих дом и владельцев в Москве, составляет на порядок большую величину, чем численность бездомных животных. Так численность владельческих собак примерно 1 млн., а бездомных собак - около 100 тыс. Однако в Москве в условиях отсутствия государственных приютов, которые бы в обязательном порядке принимали питомцев, коих не могут содержать владельцы, в том числе ненужное потомство, большая часть этих животных пополняет число бездомных. Следует также учесть, что по данным американских исследований 70-х годов прошлого века, в условиях 100% нестерилизованной популяции владельческих животных щенится каждая 4-я владельческая собака. Это значит, что в город ежегодно поступает приплод примерно от 125 тыс. владельческих собак (от бездомных на порядок меньше). Таким образом, не введя контроль над появлением потомства у владельческих собак, абсолютно бесполезно стерилизовать бездомных животных.
Кроме того, бездомные собаки по российскому законодательству являются бесхозным имуществом. Находясь в черте города Москвы на земельных участках различных форм собственности, бездомные собаки являются обременением этих участков в интересах программы стерилизации (т. е. в интересах правительства Москвы). Согласно российскому законодательству, обременение земельных участков (сервитут) необходимо регистрировать в федеральном реестре сделок с недвижимым имуществом. Правообладатели земельных участков, на территории которых обитают стаи бездомных собак, имеют право на выплату компенсации от правительства Москвы за уменьшение стоимости земельного участка из-за такого обременения. Следовательно, если честно восстановить утраченные права землевладельцев и выплатить всем компенсацию за обитание на их участках бездомных собак, то бюджет Москвы просто не потянул бы программу стерилизации.
Уже не первый год псиносрачи на форуме, уже не первый раз Вы просите обосновать "возвышенность" людей над блоховозамиживотными.
Но я что-то не помню от Вас обратного обоснования.
То есть, по-Вашему, если в наш город забежит стая волков и будет даже просто бегать, никого не трогая - то и пусть бегают?
Пара медведей забредет - тоже пусть шатаются по городу?
-----
О параноиках можно узнать очень многое, просто постоянно следя за ними.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)