Нападение бездомных собак
здесь на форуме все обсуждают домашних животных, а как на счет бездомных собак , куда обращяться при их нападении, какие действия, как бороться с теми собаками, которые напали. Давить их самому, какая при этом ответственность, ни оставлять же это просто так . Кто сталкивался с данными проблемами поделитесь, как решали данную ситуацию.
Alex_msk добавил(а) 17.08.2007 в 12:39
газета
МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ
от 10.02.2006
ОТВЕТЯТ ЛИ ЗООЗАЩИТНИКИ ЗА ПОКУСЫ?
Обитать ли и дальше в московских дворах стаям бездомных собак?
Собачьи стаи в наших дворах - это в первую очередь вопрос безопасности граждан. Надо ли доказывать, что постоянное присутствие на улицах бесконтрольных собак эту безопасность не обеспечивает. Но значит, и объектом зоозащиты обитание таких собак являться не может. Нельзя защищать то, что нарушает права других. И не только людей. Животный мир города по вине бездомных собак находится за гранью выживания. Вопрос стоит так - либо собаки, либо другие животные.
Свободное обитание собак в Москве было узаконено в 2001 году в рамках программы их стерилизации. Главные идеологи этой программы заявляют, что "бродячие собаки являются утилизатором отходов и выступают как пищевой конкурент крысе, бездомной кошке и вороне" и что "стратегия полного уничтожения бездомных собак" влечет "непрогнозируемые вспышки размножения различного рода грызунов, кошек и ворон". Из этого можно сделать вывод, что вся программа проектировалась исключительно в целях гуманности к бездомным собакам, и была недружественной к бездомным кошкам, которые приравниваются авторами программы к крысам и воронам. Можно сказать, что наблюдаемое сегодня массовое истребление бездомными собаками бездомных кошек было запрограммировано. Это позволяет нам утверждать, что "исходно-проектная документация" этой программы (если она вообще была?!) противоречит заявленным целям своего применения - то есть "гуманно сокращать численность бездомных собак и КОШЕК".
В поисках причин возникновения в Москве идеи стерилизовать бездомных собак и выпускать их обратно на улицы, нам не удалось найти каких-либо достойных аргументов в пользу этой концепции: серьезных научных исследований, финансово-экономических и юридических обоснований, результатов проведения государственной экологической экспертизы. Занявшись серьёзным изучением опыта развитых стран в решении этой проблемы, мы не обнаружили ни одной страны в мире, где проблема бездомных животных была бы успешно решена именно с помощью стерилизации собак с последующим выпуском их на улицу.
А в июле прошлого года московские чиновники сняли всякую обязанность городских служб отлавливать даже агрессивных бездомных собак, причём независимо от количества нанесенных ими покусов, если это произошло "в местности, благополучной по заболеванию бешенством".
В документе городской службы отлова диких животных, адресованному ДЕЗам, говорится, что "если в заявке указывается на агрессивное поведение животных, и просьба не возвращать их на прежнее место, то просьба указывать название и адрес приюта, организованного Префектурой на территории округа". Это можно трактовать так: если приюта нет, то и собак отлавливать не будут. Приюты, как известно, есть далеко не во всех округах. Но даже если приют есть, наличие в нем свободных мест никто не гарантирует. В свою очередь, в отчаянном обращении в Управу одного из районов Москвы директор ДЕЗа пишет: "Следует обратить внимание на то, что собаки после стерилизации возвращаются на прежнее место обитания, что крайне недопустимо и не решает проблемы. Собаки агрессивные, одичавшие, сбитые в стаи, больше похожи на диких зверей, бросаются на людей. Люди боятся выходить из своих домов, приходится отпрашиваться с работы, чтобы отвести детей в школу. Есть случаи нападения собак на детей. Также имеются многочисленные случаи покуса и порванной одежды." Как же это соотносится со статьей 19 ч.2 Конституции РФ и статьи 17 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", согласно которым право на охрану здоровья граждан не должно зависеть от их места жительства? Кроме того, существует принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан, предусмотренный статьей 2 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан". Очевидно, что в отношении покусов бездомными собаками такой профилактической мерой может служить их отлов до того, как они покусали, а не после.
Программа стерилизации по сути противоречит общепризнанным в мире стандартам работы с животными и мировой доктрине гуманности к животным. Самые авторитетные зоозащитные организации - лидеры мирового зоозащитного движения - не считают возможным оставлять бездомных собак на улице. В развитых странах бездомных собак отлавливают в обязательном порядке и помещают в государственные приюты, которые обязаны вести прием собак без всяких ограничений. Животных, которым за время передержки в приюте не удается найти хозяина, безболезненно усыпляют. Зоозащитные организации контролируют, чтобы это проводилось гуманно, и всячески поддерживают такую вынужденную меру. Ведь главное для них - чтобы приюты не переполнялись, иначе работа по приему новых животных будет парализована, а значит их начнут выбрасывать на улицу. Так регулируют численность собак и кошек в тех странах, где законодательство по защите животных может служить эталоном гуманности.
Европейская Конвенция о защите домашних животных трактует гуманность как отсутствие у животных боли, страха, страдания. Согласно, этой доктрине, безболезненное усыпление - лучшая альтернатива страданию, а затем жестокой смерти животного на улице. Россия в 1997 году подписала Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, и поэтому обязана добиваться сближения своего законодательства с законодательством ЕС, а значит, она должна следовать духу указанной Европейской Конвенции. А если так, то об узаконивании свободного обитания бездомных собак, хочет кто-то этого или нет, скоро всё равно придётся забыть.
Однако основу основ регулирования численности собак и кошек в западных странах составляют законодательные и экономические механизмы, не позволяющие владельцам животных плодить ненужное потомство от своих собак и кошек, то есть множить число потенциальных постояльцев приютов. Без введения этих механизмов вообще нельзя говорить о решении проблемы бездомных животных ни в одной стране. Но в Москве эти постулаты, как мы видим, игнорируются.
Чиновники, ответственные за проведение программы стерилизации, не спешат сообщать общественности о многочисленных печальных атрибутах этой программы. А, между тем, они подтверждены документально: неуклонный рост числа покусов, смертельные случаи в результате нападения бездомных собак, возросшая опасность бешенства, истребление собаками краснокнижной фауны, квартиры москвичей, переполненные спасёнными животными. На основании результатов проведенного недавно исследования ВЦИОМ о положении бездомных кошек в Москве нашими специалистами подсчитано, что ежедневно в Москве бездомные собаки уничтожают более ста бездомных кошек. Именно это и называется "гуманным регулированем" их численности?! Тем не менее, усилия по скрытию этих, мягко говоря, недостатков дают результат: под указанную программу в бюджете Москвы на 2006 год выделено уже 76 миллионов рублей (в 2 раза больше, чем на 2005 год!).
Московские защитники свободного обитания собак, активно вещая о гуманности программы стерилизации и о безопасности бездомных собак пытаются загнать проблему под ковер. Но добились они только одного - в Москве теперь стаи собак повсеместно уничтожаются тайно и жестоко. В этой связи хочется напомнить давнюю мудрость - на лжи можно продержаться какое-то время, но никогда не достигнуть положительного результата.
Светлана ИЛЬИНСКАЯ, Евгений ИЛЬИНСКИЙ
http://www.animalsprotectiontribune.ru/MKpokus.html
Ответить с цитированием
,у меня на днях стая из 4 собак загрызла любимую кошку которую выпустили погулять у дома
.После этого хочется взять ружьё и начать отстрел этих злобных диких тварей.
Сообщение от Boatswan
