неужели началась ещё одна гонка вооружений?

[frans]

http://www.wek.ru/articles/politic/2...dex.shtml#1#1ё

До чего-же мы довооружаемся?

[vsepan]

Здесь прорисовываются два основных момента:
во-первых, в сегодняшнем мире, отстав на чуть-чуть, никогда уже не догонишь (пока это получается только лишь у китаёзов, да и то не высокими темпами);
во-вторых, не секрет, что двадцать первый век - век борьбы за энергоносители. Посмотрите внимательнее - куда ломятся америкосы? Стоит ли дальше продолжать?
Возможно, что стоит.
Посмотрите на то как США проводили все последние войны, начиная с 1991 года. Никакой оглядки на общественное мнение, на решения международных институтов.
Поэтому не стоит себя тешить тем, что холодная война завершена, на планете Земля - тишь и благодать.

Можно вспомнить Югославию 1999 года.
"78 дней страны НАТО вели ожесточенные бомбардировки Югославии. Техническая сторона война не представляет никакого познавательного интереса, поскольку это была не война даже, а избиение " цивилизованными " странами народа, желавшего жить по-своему. Когда стало ясно, что югославы не сдадутся после первых же налетов, то М.Олбрайт каждую неделю заявляла: " Если сербы(?) не согласятся на наши условия, они получат еще более страшные удары " . Эта женщина почти карликового роста со злобным выражением лица, наверное, упала бы в обморок, если бы увидела направленный на нее автомат. И при этом она злорадствовала, видя, как от взрывов ракет погибают тысячи людей. Когда-то ее, чешскую еврейку, бежавшую с семьей от фашистов из Чехословакии, приютила сербская семья. Теперь пришло время благодарить ...

" Независимое военное обозрение " от 2 июля 1999 г. приводит следующую статистику этой войны. Непосредственно в агрессии против Югославии участвовали 14 стран: Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Франция. Они предоставляли людей, вооружение, спутниковые системы слежения и т.д. Другие страны Западной Европы разрешали использовать натовским войскам свою территорию, что тоже считается агрессией. Особенно " трогательно " выглядят в этом списке маленькие Голландия, Бельгия и Дания. Интересно, на кого бы они могли напасть самостоятельно, не отсиживаясь за спиной Штатов? Численность сил НАТО: в воздухе - 1121 боевых, разведывательных, обеспечивающих и транспортных самолетов; со Средиземного моря - 3 авианосца, 6 ударных подводных лодок, 2 крейсера, 7 эсминцев, 13 фрегатов, 4 крупных десантных корабля; личный состав - 16,6 тыс. человек в Македонии, 10.000 - в Албании. Если считать личный состав, занятый на аэродромах, военных базах, на кораблях и самолетах, то всего в войне на стороне НАТО участвовало свыше 60.000 человек. К этому надо прибавить бандформирования ОАК, численность которых, по разным источникам составляла 15-20 тысяч. За 78 дней операции " Решительная сила " авиация альянса (по данным Пентагона) совершила 35.000 вылетов; не менее 25.000 - боевых. Использовано 23.000 бомб и ракет, причем грозных крылатых ракет запущено с моря и воздуха не менее 1.600, что составило около 90% боевого запаса США. Для сравнения: за сорок три дня " Бури в пустыне " по Ираку было выпущено всего 282 ракеты. Особое внимание стоит обратить на ракету " томогавк " (AGM-86) : ее длина - 5 метров, что совсем немного для оружия такого класса, но масса ее боеголовки - 450 кг; имеются также ядерные варианты. Она способна поражать цели на расстоянии 2.500 км и оставлять воронку диаметром до 10 м. Всего на Югославию обрушилось 21.700 тонн взрывчатых веществ. Наиболее весомый вклад в расправу над СРЮ внесли США. На них приходится 50% боевых вылетов и 80% всех выпущенных бомб и ракет. Это свидетельствует о том, что другие страны альянса не обладают столь мощным сверхсовременным вооружением. Из боевых средств США стоит отметить стратегические бомбардировщики В-52, В-1В и В-2А " Спирит " (два последних используют технологию " Стелз " , т.е. практически не фиксируются радарами). Все они могут нести до двадцати " томогавков " и использовать спутниковые системы наведения. Не менее грозными остаются устаревшие, но оказавшиеся очень эффективными тактический бомбардировщик F-117 " Найтхоуг " (тоже " невидимка " ), истребители-бомбардировщики F-11, F-15, F-16 , также использующие наведение со спутника и телевизионную командную систему наведения (т.е. видишь цель на экране монитора и нажимаешь кнопку " пуск ")."

Взято здесь http://www.hronos.km.ru/libris/kosovo38.html

Кстати, имеются сведения, что Милошевич просил помощи у России, в плане поставки комплекса С-300. Но, к сожалению, границы на тот момент были уже закрыты, развёртывание комплекса занимает не пару-тройку дней, да и не принял бы никто в России решения на поставку нового ЗРК.

Так что - есть над чем задуматься.

[Ampos]

К сказанному надо добавить то, что как-то постоянно теряется из виду: дело ведь не просто в совершённой агрессии. Сербы - это ж ведь наш исторический союзник (был, надеюсь, остался), с которым русских связывают общие этнические (славянские) корни и одна религия. И эта связь всегда была надёжной гарантией поддержки политики России на Балканах и в Европе. Теперь же у сербов насильно отбирают Косово и отдают (хотят отдать) мусульманам албанцам. Россия пытается этому помешать, но всё идёт к тому, что вопрос решат волевым путём и на мнение России просто положат. Мы рискуем потерять на Балканах очень ценного и преданногог союзника. А тем временем уже заходят разговоры о принятии Албании в НАТО и открытии там натовской базы. Фактически, НАТО (читай Пентагон) получило в своё распоряжении ещё один форпост в Европе. Для чего он нужен и против кого будет направлен? - ну вряд ли против Ирана или Китая.
И я бы не стал сбрасывать со счетов этнический и религиозный моменты в политике Запада, хотя щас и принято выдвигать в качестве официальных экономические и/или политические мотивы (и даже - этические - что просто смешно). Посмотрите, где собираются разместить ПРО - это Чехия и Польша - страны с преимущественно славянским населением, бывшие наши союзники по Варшавскому договору. Случайно ли это? Ну по крайней мере, то что пендосы ловко играют на этнических и религиозных аспектах - это однозначно.
В любом случае, вывод из всего этого один - надо поддерживать себя в форме, делать и взрывать бомбы, чёрт бы их в самом деле побрал!

[vsepan]

Вот небольшая выжимка из основного документа, описывающего взгляды США на "мирное" освоение космоса.

"Национальная космическая политика США"
31 августа 2006 года
В течение пяти десятилетий США возглавляли мир в исследовании и использовании космоса и создали прочный космический фундамент в гражданской и коммерческой областях и в области национальной безопасности.
США рассматривают космические средства - включая наземный и космический сегмент и линии обеспечения - как жизненно важные для своих национальных интересов.
США будут: охранять свои права, средства и свободу действий в космосе; разубеждать или устрашать других против нарушения этих прав и создания средств для этого; принимать необходимые действия для защиты своих космических средств; отвечать на нарушение; препятствовать, если это потребуется, противникам в использовании космических средств, враждебных национальным интересам США;
Положение о воспрепятствовании враждебной космической деятельности включено в документ в определенном контексте: речь идет о защите космических средств США от нападения извне.
Национальная космическая политика США отличается последовательной претензией на одностороннее преимущество США.

Надеюсь, не нужно больше распространяться про то, что США миролюбивая демократичная страна???
А вот когда наступит время конфронтации, тогда уже будет поздно. И именно те, кто сейчас кричит про пустую трату денег на ВПК, первыми будут кричать о том, что политика государства была не правильной, что мало тратили денег на оборону. Потому, что профессия у них такая - кричать, махать руками, забрасывать шапками..., не предлагая взамен ничего, более того - не имея своего мнения, лишь бы только было наперекор.
Яркий представитель сей прослойки - Явлинский.
- Как Вы предлагаете это сделать?
- Я ничего не предлагаю, но вот так - не правильно.

[ChooK]

Читай "Директиву Аллена Даллеса" в инете на каждом шагу. Очень интересно и познавательно.

[ТенуЧ]

Угу, план Даллеса на каждом шагу...
А вот эта статья попадается значительно реже http://www.contr-tv.ru/common/2015/ или http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html

[Finist]

To vsepan:
Подобные директивы есть во всех стратегических областях у каждой страны. "Для дяди" никто ничего не делает И причем здесь демократия? Во внешний политике всегда было и есть только одно - все друг друга кушают А вот для того, чтобы кушать эффектно и эффективно, некоторые дают своим гражданам работу, образование, материальное благополучие, справедливость, а другие - лозунги и подачки.

[ChooK]

Угу, план Даллеса на каждом шагу...
А вот эта статья попадается значительно реже http://www.contr-tv.ru/common/2015/ или http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html

Читал. Умно. Но оригинала как такового никто не видел и СНБ свои планы не раскрывает. Вопрос лишь в том, имеет ли место информационная война или нет, так как директиву Даллеса основывают под нее. Недавнее высказывание то ли Буша, то ли Райс по поводу того, что весь мир считает, что богатства России должны быть достоянием не одного государства а всего мира - тоже худлит?

[Finist]

Все эти побасенки могут частично иметь реальную основу, но первая цель подобных бумаженций - агитация и промывание мозгов. "Вливания" подобного рода осуществляются и у нас, и в Америке. Правдоподобность и широта распространения у них разная, от бреда желтой прессы до сомнительных окологосударственных дирректив. В действительности в мировой политике всегда нужно смотреть на реалии, а они таковы, что на данный момент Америке было бы крайне невыгодна слишком слабая или развалившаяся Россия, так как есть уже другая, большая проблема - Китай. Поэтому Америка в отношении России сейчас ведет политику сдерживания в определенных рамках. (Но это, конечно же, не значит, что в средней перспективе эта политика может ухудшиться ) Странно выглядят попытки приписать Америке, проповедующей достаточно циничный прагматизм, нечто вроде "я сотона и я вас всех зохаваю "

Что касается гонки вооружений - у США военный бюджет почти полтриллиона долларов, для сравнения официальный китайский - $45 млрд (по оценкам некоторых экспертов, может быть до $100 млрд), российский, если не изменяет память, $15-20 млрд. При этом эффективность (скорость, окупаемость) перспективных разработок выше, чем в России. В реальности, единственное, чем Россия представляет угрозу после развала союза, - это акт мирового терроризма, в результате которого может погибнуть до половины населения Земли (причем не факт, что многие из них будут американцами). но такой кошмарный сценарий у нас, я надеюсь, не рассматривают. Чтобы действительно конкурировать с Америкой и диктовать ей свои условия, нужно догонять их в первую очередь экономически. И Китай здесь гораздо более успешен.

[Ampos]

Очень сомнительное утверждение: "...Америке было бы крайне невыгодна слишком слабая или развалившаяся Россия, так как есть уже другая, большая проблема - Китай".
Обоснуйте.
А вывод из вышепреведённого тезиса ещё более неоднозначный: "Поэтому Америка в отношении России сейчас ведет политику сдерживания в определенных рамках".
Как это надо понимать? Т.е., пока Китай для Америки проблема, она не даёт окончательно развалится России, но как только вопрос с Китаем будет решён, тут уж и очередь России. Так что ли надо это понимать?
А дальше следует умиротворяющее и обнадёживающее: "Но это, конечно же, не значит, что в средней перспективе эта политика может ухудшиться" (+ смайлег).
Т.е., за наши среднесрочные перспективы мы можем быть спокойны, Америка пока нас не уничтожит.
Вообще, данный абзац - набор перлов; следующее предложение:
"Странно выглядят попытки приписать Америке, проповедующей достаточно циничный прагматизм, нечто вроде "я сотона и я вас всех зохаваю ". А что же мы должны приписывать "циничному прагматизму"? - братскую любовь и искреннюю заинтересованность в экономически сильной России? Сказано же: "Волк кушает и никого не слушает". (Только не надо разводить д****ов о личности сказавшего - в данном случае он только озвучил давно ставшее для всех очевидным.)
Весь 2-ой абзац сводится к ложным установкам экономистов-либерастов постперестроечного периода, ставившим формально на 1-ое место развитие экономики - давайте, мол, экономику поднимем, потом уж всё остальное, а то содержать армию - это нам очень дорого - реально же шёл её развал, развал оборонной промышленности в том числе - вместо танков стали выпускать чайники. Однако одно другого не исключает - и грамотно организованная политика оборонной промышленности и производства оружия могут стимулировать экономику, а не являтся для неё обузой. Примеров для этого достаточно - наша "любимая Америка" в том числе.
Ещё вот "мудрая" мысль: "В реальности, единственное, чем Россия представляет угрозу после развала союза, - это акт мирового терроризма, в результате которого может погибнуть до половины населения Земли (причем не факт, что многие из них будут американцами)."
Вот её прямодушно-эмоциональный вариант: Товарищи! Смиритесь уже с мыслью, что у вас нет ничего: ни армии, ни экономики, ни сил и средств постоять за себя! Вы живёте ещё лишь потому, что это вам дозволяет великая Америка (пока не разобралась с Китаем)! Ваша страна - потенциальный рассадник терроризма, представляющего мировую угрозу! Смиритесь уже и не вякайте на великую Америку!
-------------------------------------
Право делать выводы предоставляется самостоятельно.