Какого Бога мы ждем для себя?

[Might_of_Sun]

Ну накука и религия всегда друг с другом враждовали. Но иудейская "церковь" наоборот, в отличие всех остальных наоборот даже иногда способствует развитию ее. Так многие научные открытия официально признаны.
Энштейн утверждал, что успешно заниматься наукой может только глубоко верующий человек. Вот только для него Бог представлял образец гармонии мира, что именно в гармонии и логичности заключен Бог. Так что вопрос о технарях и о Боге очень сложный. Кто-то из них имел специфическую веру в Бога, кто-то, как например Паскаль, свято верил в того Бога который преподносит нам религия, а кто-то был атеистом. Это дело вкуса, во что верить и как верить и зачем верить. И связи между образованием и верой нет(по крайней мере прямой). Правда гуманитарии действительно больше склонны к религиям и вере.
И еще - церковь полезна в одном: она несет нравственность и терпимость(по крайней мере на словах), а это главное. Но придти к этому можно и не ходя в церковь.

[RotogloK]

Статей не читал, может, повторю чьи-то слова, но скажу всё же.
Почему религия отрезает науке путь к открытиям?
А потому что каждое новое открытие - это очередной гвоздь в гроб религии как философии божественных явлений.
И почему же религия тормозит исследования в генетике? Правильно, потому что раскрытая тайна жизни вгонит жирную двухсотку в резной гроб с жалким тряпьём и кучей праха, именуемый божьей волей.
Останется только тайна смерти - но кто сказал, что двадцать первый век - это пуп развития цивилизации? Во все времена люди (из-за своей ограниченности и недальновидности) думали, что их время - это пик человечества, за которым последует упадок. Однако...
Собственно, в таком случае религии и достанется отведённая ей законно роль: спасать заблудшие разумы, помогать сирым, нищим и убогим, воспитывать добродетели. Вот это будет объективно хорошо.
А то, ишь... Разгулялись жрецы, под себя всю власть.

[мартюс]

И еще маленький полуофф-топ Ученые организовали атеистам свидание с Богом Скоро будем иметь в кармане пузырек с "божественными" таблетками и напрямую с богами общаться

Про свидание с Богом. Статью прочел. Замечу сразу, что между так называемыми "переживаниями" Божественного присутствия католиков и православных верующих огромная пропасть.

Католическое переживание построено на чувственности и эмоциональности. Это важно! Если взять те же стигматы, живоподобие в иконографии и т.п. Проще говоря, человек впадает в ЭКСТАЗ - особенное психическое состояние.

Православный опыт богообщения, о котором в основном писал Григорий Палама (XIV в.), - это θεοσις [теозис — обóжение]. Обóжение означает личную встречу. Это общение человека с Богом, при котором Божественное присутствие как бы пронизывает всю полноту человеческого существования. Человек не впадает в транс, не теряет рассудок, он вообще может спокойно сидеть на скамеечке в это время и тихонько перебирать в руках четки...

Поэтому мне не удивительно, что ученый "засек" особенное состояние католических монахинь. Если вообще это дотягивает до науки.

мартюс добавил(а) 29.04.2008 в 20:14

На сколько известно, Менделеев был из семьи евреев-выкрестов, так что не ходить в церковь для него было просто опасно.

Ну это вилами на воде...

Сколько вреда принесла церковь--не сопоставимо с "вредом" науки. Церковь всегда была тормозом прогресса. Вспомните Бруно и прочих. И сейчас она пытается тормозить исследования, особенно в области генной инженерии и клонирования.

Сможете показать это?

А Бруно разве был ученым? И за науку ли он погорел?
ЗА ЧТО СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО читайте тут

мартюс добавил(а) 29.04.2008 в 20:16

Почему религия отрезает науке путь к открытиям?

Почему ты так думаешь?

мартюс добавил(а) 29.04.2008 в 20:27
2 ich.
Потратил время прочитал статью Гинзбурга. Сути там один абзац.

Вот цитата: "Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит, по существу, капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов. Пытаться почерпнуть из Библии или других сочинений, созданных в седой древности, какие-то ответы на естественно-научные вопросы современности представляется просто абсурдным".

В частности, для Галилея не было никакой проблемы в том, как соотносится Писание с астрономией и математикой. Он прямо говорил, дословно: «Библия учит нас о том, как взойти на Небо, а не о том, как вращается небо». То есть он отделял чисто научные, рациональные проблемы от духовных. Точно так же думал Кеплер. Он говорил, что тот, кто хочет в Библии найти данные естествознания, просто злоупотребляет Священной Книгой, которая написана совсем для других целей.

При всем уважении к заслугам Гинзбурга в области физики, сомневаюсь в его компетентности в области церковного учения.

[Ворон]

Разговор о Боге плавно перетёк в разделение Человека на самостоятельно невозможные части: физическое тело человека, разум человека и духовность (духовное начало) человека. Разговор принципиально бестолковый.
Религия занимается духовностью и нравственностью и видит ЭТО во всех сферах человеческой жизни. А как иначе???
Наука занимается фактами, расширением границ познанного Мира и пытается объяснить ВСЁ в Мире. Но ведь именно ЭТО стремление и двигает Науку вперёд!
Что есть Религия без Науки? Пшик. Что есть Наука без нравственности? Ничто!

В этом разговоре не следует забывать о том, что Религия основана на Вере. А вот Наука на Фактах и Знаниях. Кстати, Наука сегодня едина для людей любой национальности и вероисповедания. Ведь Закон Ньютона ОДИН и для православного, и для атеиста, и для католика, и для масульманина, и для людоеда племени Мамбо-Юмбо... Сегодня ТОЛЬКО Наука объединяет людей Планеты. А вот религии, объединяющей людей Земли на сегодня нет. Не придумана.

Так что, как бы не нападали религиозные "товарищи" на Науку, а пользуются её "плодами" ПОСТОЯННО. И безоговорочно.

Но я это написал не для "подливания масла в огонь" - я пытаюсь вернуть разговор в русло конструктивного. Человек един. И все сферы человеческой жизни НЕОТДЕЛИМЫ друг от друга. Не это ли повод к полюбовному разговору в спокойном тоне? Когда каждый пытается ПОНЯТЬ КАЖДОГО, а не продвинуть своё за счёт другого.

[RotogloK]

Не знаю, ребят, лично я вообще бога не жду...

[Суровый]

Человек един. И все сферы человеческой жизни НЕОТДЕЛИМЫ друг от друга. Не это ли повод к полюбовному разговору в спокойном тоне? Когда каждый пытается ПОНЯТЬ КАЖДОГО, а не продвинуть своё за счёт другого.

Просто как дважды два. Если человек пытается объехать на кривой козе другого, напарывается на аналогичное.
Что есть бог? Чистые мысли , слова и поступки. (Пафосно и почти по классику), однако...
Успехов ВСЕМ

[Might_of_Sun]

Когда каждый пытается ПОНЯТЬ КАЖДОГО, а не продвинуть своё за счёт другого.

Такова уж человеческая натура. Так было всегда.
Человек един, и даже раскладывая его на составляющие, что делают почти все, все равно задевают другую составляющую.
А вот на счет пользования церковью плодов науки: что-то не замечал. Наоборот религии "не выгодно" расширения границ мира. Становятся понятными их явления, исчезает их божественная сущность. А зачастую это расширение попросту ПРОТИВОРЕЧИТ некоторым религиозным представлениям о мире. И религиозным служителям приходится под это подстраиваться, и мы видим в свете книги с объяснением религиозных фактов, "подогнанных" под научное представление о мире.

[мартюс]

Такова уж человеческая натура. Так было всегда.
Человек един, и даже раскладывая его на составляющие, что делают почти все, все равно задевают другую составляющую.
А вот на счет пользования церковью плодов науки: что-то не замечал. Наоборот религии "не выгодно" расширения границ мира. Становятся понятными их явления, исчезает их божественная сущность. А зачастую это расширение попросту ПРОТИВОРЕЧИТ некоторым религиозным представлениям о мире. И религиозным служителям приходится под это подстраиваться, и мы видим в свете книги с объяснением религиозных фактов, "подогнанных" под научное представление о мире.

Отец Анатолий: "Чего это ты такое сказал.. я ничего не понял" (с) Остров.

[RotogloK]

Отец Анатолий: "Чего это ты такое сказал.. я ничего не понял" (с) Остров.

см. мой предпоследний пост Там по-русски написано то, что хотел сказать Might_Of_Sun )
Ещё раз повторю свои слова, за которые некогда был навечно забанен на санчатовском форуме (конечно, только часть).
Человек с начала своего познания мира пытался найти объяснение всем явлениям (собственно, это его от животных и отличало). Естественно, на том этапе развития никто и не мог предполагать, что, допустим, молния - это электрический разряд меж ионов газа, а не гнев Высшего за непослушание низших.
Как и всё сущее, религия так же зародилась из природы - сначала в виде приписывания разным божествам своих сил, потом - в виде единоличной воли Божьей (что, естественно, упростило ритуалы и больше сплотило народ в культовом аспекте).
И естественно, что люди (правильней было б сказать "человеки"), стоявшие в развитии выше других, начинали учить народ ублажать божества так, чтобы избежать гнева.
В общем-то, всё зародилось из страха... И уже позже, на подходах к монотеизму, религия приняла проповедование добродетелей и помощи людям.
НО! Она так и не отказалась от Всевышнего, хотя теперь даже для верующего человека туман есть испарения из почвы, а не разгуливающие по полям души мёртвых.
Вот и судите, что будет в начале следующего тысячелетия? Не останавливайте свой разум на нашем времени, подумайте, как будут относиться через тысячу лет к раку или спиду. А ведь когда-то грипп был неизлечимым...
В общем, уверование в Создателя считаю лишь временной замазкой дыр в разуме...

[Ворон]

А я так не думаю.
Религия будет всегда. Помните кто сказал: "ВСЕГО ЗНАТЬ НЕЛЬЗЯ!"? Правильно! Незнайка. Потому всегда в жизни людей будет область непознанного, а , возможно, и НЕПОЗНАВАЕМОГО. А это уже сфера философии и религии.
Не ссориться должны эти сферы познания, а сотрудничать. Как? Это другой вопрос.

И, всё-таки, по теме... Образ Бога (именно образ, а не сам Бог) постоянно меняется. И у каждого верующего, и у человечества в целом. Помните белокурого дедушку на облаке? Где он теперь? Только в карикатурах...
Но для движения к Богу необходимо представлять себе этот образ-идеал. Иначе движение начать невозможно.
Есть и ещё один момент. Нужно уже вначале пути понимать, что этот образ в пути может серьёзно меняться. Это нужно понимать - иначе разочарование неизбежно.

Если Мартюс не против, было бы интересно поговорить об этой стороне вопроса (я так понимаю - такая постановка вопроса не противоречит теме Мартюса).