Об антропоморфном восприятии Бога

[Palych]

Довольно часто приходится слышать такое: "Вообще-то я в Бога верю, в душе. Но верить в какого-то дедушку на облаке не могу". Атеисты сознательно сводят понятие о Боге к уровню трехлетнего ребенка. Все это настолько далеко от православного вероучения, что закрадывается невольно мысль об уровне интеллекта подобных оппонентов. Они действительно представляют Бога, которого исповедуют православные, "старичком с бородкой", "дедушкой на облаке" и т.д. или же это сознательная и злобная примитивизация церковного учения о Боге? Между тем Писание и святые отцы прямо говорят, что Бог это Дух, что Он на самом деле не ходит, не говорит, не гневается и т.д. Последнее лишь метафоры и аллегории, позволяющие нам приблизиться к Богу, хоть как-то познать непознаваемое до конца. Ведь когда мы говорим: "солнце зашло" никому не приходит в голову представить солнышко с ногами, которые позволяют ему "зайти".Следующие примеры:ручка (двери), носик (чайника), ушко (иголки) - вовсе не говорят о том, что эти вещи стали живыми. Когда же речь заходит о религии почему-то об этом забывают и начинают выдумывать подобные нелепицы.

[Ворон]

Есть такое. Кстати, это касается не только образа Бога.

[Palych]

Совершенно верно. Антропоморфизм это крайне свойственно человеку и совсем не нужно от этого отказываться. Без этого наш язык станет мертвым. Важно это правильно интерпретировать.

[Finist]

Это объясняется тем, что изначально представление о Боге антропоморфно, а все усложнения вводились уже по ходу развития цивиллизации. Церковь всегда старалась шагать в ногу со временем, иначе бы о ней сейчас вспоминали, как о культах древних греков и т. п.

[Palych]

Это объясняется тем, что изначально представление о Боге антропоморфно, а все усложнения вводились уже по ходу развития цивиллизации.

Не соглашусь. В Ветхом Завете вводилось категорическое запрещение на изображение Бога, чтобы как раз и исключить такое ложное представление. Кроме того ветхозаветного Бога никто не мог увидеть, что также могло свидетельствовать о духовной сущности Божества. Ковчег Завета украшали изображения ангелов, но не изображения Бога. Никогда Бог не представал перед людьми в образе человека и следовательно не давал им никакого повода к такому представлению. Новый Завет также однозначно говорит:Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.( Ин 4,24) Так что никаких поводов говорить об изначальном антропоморфизме и последующем усложнении теологии нет

Palych добавил(а) 02.06.2008 в 10:06

Церковь всегда старалась шагать в ногу со временем

Возможно, Вы имеете ввиду Католическую церковь и второй Ватиканский собор, на котором были приняты некоторые документы для того чтобы, как Вы выразились, шагать в ногу со временем. Действительно там имеются такие негативные моменты: упрощение богослужения, сокращение времени службы и т.д. Но при чем тут Православие?

[Finist]

Ну, во-первых, что там с "образом и подобием"?
А во-вторых,

Но при чем тут Православие?

- не вижу смысла вводить различия, раз их нет в названии темы. Если православие на все научные достижения отвечает: "Ку! Сие есть промысел божий, пути господни неисповедимы", то католики, начиная с Аквинского, силились вписать новые достижения в изначальную картину. Сути это не меняет.

[Palych]

Ну, во-первых, что там с "образом и подобием"?

Человек создан по образу и подобию Бога, но никак не наоборот. Не надо все переворачивать с ног на голову

Palych добавил(а) 02.06.2008 в 10:39

Если православие на все научные достижения отвечает: "Ку! Сие есть промысел божий, пути господни неисповедимы"

Приведите пример

[Finist]

Человек создан по образу и подобию Бога, но никак не наоборот. Не надо все переворачивать с ног на голову

Отсюда и антропоморфное представление, не вижу противоречия.

Приведите пример

Как православие относится к теории бесконечного расширения (сжатия) вселенной?

[Palych]

Как к одной из научных гипотез - с уважением. Но вообще-то православиеь - это про другое. Наука и религия имеют разные точки приложения и между ними не может быть противоречия. Как между математикой и поэзией, например.

[Finist]

- Как относятся к теории черных дыр?
- С уважением.

- Как относятся к достижениям медицины?
- С уважением.

Как относятся к научным теориям возникновения человечества, Солнечной Системы, вселенной без участия каких бы то ни было посторынних сил и без умысла?
- C уважением.

на все научные достижения отвечает: "Ку! Сие есть промысел божий, пути господни неисповедимы"

Вообще, может создаться впечатление, что наша религия не более, чем духовная практика, не противоречащая прочим видам деятельности. На самом же деле церковь крайне консервативна по своей сути и, кроме того, изо всех сил держится за внешнюю сторону своего культа - обряды и обычаи. И всё это тотемное поклонение занимает до 90% смысла её существования.
Возникает интересный вопрос, что же странного в том, что некоторые представляют Бога в виде старичка на облаках, если всё, что они видят в церкви - кадила, иконы и поклоняющиеся с заученными молитвами люди.