Трактовки притчи о самарянине

[Путник2]

Вот притча о самарянине (Евангелие от Луки, гл. 10).

«И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний? На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же».

Похожи ли события на трактовку американскими психологами?

[Look]

Чтобы ответить на этот вопрос было бы неплохо ознакомиться с трактовкой американских психологов. А для этого надо очень здорово покопаться в оригинальных источниках. Но это крайне затруднительно, правда?

Давайте лучше обойдемся своими трактовками.
Например вопрос можно поставить так:
- Как вы понимаете эту притчу?
О милосердии ли она, о равенстве ли?

[Путник2]

Уважаемая Look, мы опять здесь, в религиозном отделе, попробуем понять, что нас разделяет и что объединяет. То, что для Вас «тема души… является глубоко личной, сокровенной и остро переживаемой» - это не повод не обсуждать эту тему открыто. Тут на форуме обсуждается такие глубоко личные моменты, которые вообще-то не должны в обществе прилюдно обсуждаться – но обсуждаются, проводится даже опрос мнения воспитанных людей. И это происходит именно потому, что душа почему-то считается тем, что ее не нужно обсуждать. Вот тело – любые его самые сокровенные части можно, а душу – нет – это нескромно. Обнажив тело, мы закрыли душу. А ведь должно быть наоборот. Красивая обнаженная душа предполагает закрытым не только тело, но даже нескромные взгляды в его сторону.

Почему это произошло? На Руси Евангелие считалось зеркалом души. И народ наш, будучи неграмотным, ходя по воскресеньям в церковь слушал Евангелие, слушал проповеди священников, всматриваясь в свою душу. Он каждый раз видел, что душа его не соответствует нравственным идеалам, и хотел ее улучшения. Сегодня народ смотрится в зеркала другие. Тело становится все чище, а вот душа почти забыта. Поэтому даже упоминание о душе становятся современному человеку болезненным. Духовную потребность он удовлетворяет в кривых зеркалах Петросяна, или – учится по Задорнову – что юморист расскажет о русском человеке.

Но если бы русский человек прочитал притчу о самарянине, то ни лозунг «Россия для русских», ни «Грузия для грузин», ни «Русский! Дай отпор фашизму» просто не могли бы обсуждаться. Ведь в притче говорится о том, что иудею помог самарянин – это как если бы израненному русскому помог грузин. И это евангельская норма. Притча, конечно и о милосердии. Но только не о каком равенстве. Это абсолютно так, как разбойники в притче не имеют национальности.

Это первый – самый простой смысл притчи. Возможно, мы дойдем и до таких трактовок, когда поймем, что разбойники – это наши грехи. Но только при условии хотя бы желания обсуждать то, что делается в наших душах. Не спальнях – а душах.

[Sanya]

С тех пор мало что изменилось, и сейчас 10 человек мимо пройдут, и спасибо, если не плюнут в твою сторону, но всегда найдется тот, кто поможет.
Другой вопрос : что проще: пройти мимо и сделать вид, что не заметил или помочь? Почему?

[DimmY]

То, что для Вас «тема души… является глубоко личной, сокровенной и остро переживаемой» - это не повод не обсуждать эту тему открыто. ..... душа почему-то считается тем, что ее не нужно обсуждать. Вот тело – любые его самые сокровенные части можно, а душу – нет – это нескромно.

Считаю, что как раз это и есть главный повод. Дело тут абсолютно не в скромности или её отсутствии. То, что по-настоящему дорого человеку, на чём он стоит, в наименьшей степени возможно выносить на люди. И это объяснимо на вполне бытовом уровне: самосохранение. Вам ли не знать, как "обходительны" бывают люди.
Кроме того, вам, должно быть, прекрасно известно выражение "слово изречённое есть ложь". Чем больше мы говорим о чём-либо, тем сильнее снижаем ценность этого.
Что вы подумаете о человеке, который, скажем, будет трубить на каждом шагу всем и каждому о том, как горячо он любит свою жену и какая она у него изумительная? Наверное, то же, что и я -- трепло. Почему? Вот как раз поэтому.

[Look]

- это не повод не обсуждать эту тему открыто.

По поводу этого мне нечего добавить к комментарию Dimmy.

Но если бы русский человек прочитал притчу о самарянине, то ни лозунг «Россия для русских», ни «Грузия для грузин», ни «Русский! Дай отпор фашизму» просто не могли бы обсуждаться.

А как на счёт американцев? ;)

В статье, которую я привела в теме "наше время" кроме эксперимента под кодовым названием "добрый самаритянин" был еще и эксперимент "наблюдатели". Чем их больше, тем на большее количество частей условно делится личная ответственность, помните?
Так вот лозунги "Россия для русских" и тому подобное - это про то, что когда нас много мы склонны менять свое поведение не в лучшую сторону. И уверена, что даже если все русские выучат вышеназванную притчу наизусть, собравшись вместе они будут действовать по принципу "кто не с нами, тот против нас".
Я склонна думать, что это эволюционно обусловлено. Человек существо социальное. Поодиночке мы не выживем.
Существующие исключения лишь подтверждают правило.

Про притчу.
Вы слишком круто берете (это я про грехи). Оптимально было бы, используя метод сократической беседы, привести собеседников к нужному выводу. Не стоит вываливать на неподготовленного слушателя всю массу собственных откровений. Не поймут в лучшем случае...

Иисус не зря говорил иносказаниями. Это помогало ему не только лучше донести истину до внимающих Ему, но и избежать прямого противостояния. Очевидно ведь, что если бы он сказал законнику прямо "ближним для тебя является любой человек, будь он иудеем или иноверцем" то попался бы в расставленную ловушку и вызвал бы смятение у слушающих Его, что могло бы стать поводом для прямого конфликта.
Притча эта очень многогранна. Как шкатулочка с секретом. Под одним дном скрывается второе, а посмотришь внимательнее еще и еще...

Не только любви к ближнему и состраданию учит она.
Но и мудрости, с которой проповеднику (условно) следует нести свое учение.
Каждый из нас охотнее всего внимает самому себе. Вот и законник вынужден был сам ответить на свой вопрос. И услышав эту беседу люди поняли гораздо больше того, что им дало бы заявление "ближним может быть даже самарянин".

Вы понимаете куда я клоню?

[Sanya]

что им дало бы заявление "ближним может быть даже самарянин".

Он может быть даже более ближним, чем твой ближний.

[Путник2]

Конечно же, DimmY, хвалить любовь к своей жене нормальному человеку не нужно. И не только на людях, а даже наедине с женой. А вот хвалить свою православную веру (не себя, дорого в вере) человек просто обязан. Хвалить – это делиться знаниями о том или ином предмете с пристрастием.

Во-первых, человек всегда хвалит что-то: дачи, машины, часы и даже интимные резиновые предметы. Поэтому лучше уж хвалить, рассказывать на форму о вере, чем об этих вещах.

Во-вторых, добрые американские проповедники, забыв о своих проблемах (В Восточном Окленде 10:30 вечера. То и дело воздух пронизывает вой сирен и звуки выстрелов – это обычное «музыкальное сопровождение» этих мест. Множество бездомных столпились у фонарного столба – кто-то сидит в инвалидной коляске, кто-то не вполне трезв, кто-то бурно разглагольствует сам с собой), ринулись в Россию, настроили на свои, американские деньги, наши (якобы христианские) церкви, водрузили над ним кресты и сладкими голосами сирен зовут наших россиян к себе, «вываливая на неподготовленного слушателя всю массу собственных откровений».

После этого наши слушатели уже самостоятельно, без святых отцов, трактуют Евангелие на американский манер - оптимально, «используя метод сократической беседы, приводя собеседников к нужному выводу». Кому нужному? Проповеднику?
При этом грехи становятся – непреодолимым крутяком, важнее всего – отвести о православной церкви.

Оказывается все просто «услышав эту беседу люди поняли гораздо больше того, что им дало бы заявление "ближним может быть даже самарянин"». Вопрос – почему же поняв «гораздо больше» люди распяли Бога? И здесь объяснение есть – оказывается, «чем их (людей) больше, тем на большее количество частей условно делится личная ответственность». Людей было много, они кричали: «Распни!» и ответственность поделили поровну – и тот, кто умышленно подогревал толпу, и тот, кто случайно там оказался – все равны.

В православии не так. Каждый отвечает за себя сам и ни с кем не делит ответственность. Человек, прежде всего существо не социальное, а духовное. Отрицая духов, отрицая возможность спасения только в церкви, человек свою душу осознает не как величайшую ценность, которую нужно спасти, но как некоторую субстанцию для философского «трепа».

«Он – наш спаситель» - это о американском проповеднике. А проповедник говорит о себе: «я неожиданно услышал зов Духа Святаго». Наши святые отцы в посте и молитве о себе так не говорили… а здесь – все так просто.

[Look]

Когда я читаю Ваши ответы, уважаемый Путник, я невольно ловлю себя на ощущении что это гневные воззвания, обличающие и бескомпромиссные. В ваших словах слышится негодование и непринятие.
Какова цель ваших горячих речей?

Меня не покидает чувство, что "возлюбить ближнего своего" труднее, чем кажется.
Могли бы вы сами если не "возлюбить", то хотя бы "принять таким как есть"? Или вы не собираетесь этого делать, пока "ближние" не станут достаточно праведны?

[Путник2]

Уважаемая Look!
Очень рад, что разделяете мои «ответы» и Ваши «ощущения». В православии не может быть компромиссов. Цель моих «горячих речей», если они Вас действительно жгут – обратить Ваше внимание на Вашу душу и ничего более.

Возлюбить ближнего как самого себя не только труднее, чем Вам кажется, а просто не возможно. Если бы мы это могли, то не нужно было бы Христу приходить на землю. И Вас и всех на форуме и в жизни я воспринимаю такими, какие они есть и не ставлю целью не только изменить их, но и не мечтаю, чтобы кто-то захотел измениться. Именно этому и учит православие. Я хочу только, чтобы не американские проповедники владели Вашим умом, а русские святые. Например, Иоанн Кронштадтский. 2 января 2009 года исполнится 100 лет, как он ушел.

Вы что-нибудь о нем слышали? Если да, то давайте попробуем сравнить его жизнь с жизнью американского проповедника. Хорошо? Не нашу – а наших «кумиров».