2холодная
Ну как, проехалАсЬ без страховки?Напиши результат.
2Stalker,Горыныч
Согласны или нет?Готов выслушать ваши мысли.
2холодная
Ну как, проехалАсЬ без страховки?Напиши результат.
2Stalker,Горыныч
Согласны или нет?Готов выслушать ваши мысли.
Последний раз редактировалось GERA; 19.01.2009 в 20:04.
2холодная, если коротко на вопрос - можно.
Развернуто:
ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ....
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
...
Глава II. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности
...
2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Т.е. ты обязана застраховать ТС в течение пяти дней, но ограничивать тебя в его использовании в этот период никто не вправе.
По истечении пяти дней при отсутствии полиса ОСАГО возникает ответственность по ст. 12.37 КоАП РФ:
...
ч. 2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Кроме того
Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
...
ч. 2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 9.3, 12.1 (за исключением управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), статьей 12.4, частями 2 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
В очередной раз просматривал авто.ру, и чем больше читал, тем больше сомнений. Честно скажу, однозначного ответа я так и не нашел. Народ там уже сто раз мусолил эту тему (начиная с момента появления ОСАГО). Приводили массу разных документов, конечно же основной - это ФЗ, и естественно ст.4.п.2 этого закона. Но однозначного ответа там нет. Но зато есть куча примеров толкования властьпридержащими этих "пяти дней". Куча случаев выписывания штрафа за отсутствие осаго, есть даже судебные решения, где судьи напирали именно на то, что страховать можно в течении пяти дней, а вот эксплуатировать нельзя. Все штрафы соответственно за нарушение Ст. 12.37 ч 2 (КоАП РФ). Так же есть куча примеров, когда водители избегали штрафа, тыкая гайцев в ФЗ и объясняя, что можно ездить без осаго. Почитал "яндекс". На одних сайтах говорят можно, на других - нельзя. Например, в факе сайта "автострахование.ру" написано, что эксплуатировать авто нельзя, а пять дней только для выбора СК.
Короче, я пока не уверен на все сто в той или иной версии. Посему для себя решил, что при покупке авто лучше купить транзитную осаго и ехать спокойно (около 300р.), не только из-за боязни быть оштрафованным, просто так я буду чувствовать себя более уверенно, ведь осаго не просто так придумали.
Stalker
Честно говоря,я надеялся услышать что-то более умное, чем очередное цитирование твоих гуру с различных авто-форумов.
Не поленись, перечитай все вдумчиво, в законе все однозначно!Но однозначного ответа там нет.
Прецедент-это вообще ни о чем, у нас другая система права(пусть юристы поправят)!есть даже судебные решения
Ты когда будешь объясняться с гаишником,будешь ссылаться на форумы неясные или все таки на первоисточник?
Мне очень хотелось бы верить, что оно так и есть. Но опыт многих людей говорит, что всё далеко не так просто и однозначно. Поэтому я всем советую, если есть возможность (а она в 95% случаев есть), делать хотябы транзитную страховку. Ведь даже если правда на 100% на вашей стороне, спорить с некоторыми гайцами, судьями будет бесполезно. Допустим, подав аппеляцию в более высокую инстанцию, вы выиграете, но стоит ли оно того? Похоже, что многие недобросовестные сотрудники на это и расчитывают. Ведь многим проще заплатить штраф, чем ходить по судам.
Не помню, кто из великих сказал, но смысл такой - "в спорах с собеседниками никогда не ссылайтесь на мнения авторитетных людей, а ссылайтесь на их аргументы". Поэтому, я всегда стараюсь следовать этому принцыпу и не делать голословных выводов.
GERA, давай ещё раз перечитаем ст. 12.37 ч 2 (КоАП РФ).
ч. 2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Зачем там вторая часть предложения (красным выделена)? Почему недостаточно было только первой части (зеленым выделено)? Ведь ФЗ четко говорит, что без страховки ездить нельзя. Следовательно, ездишь без осаго - неисполняешь ФЗ, вроде всё просто. Нарушил - получи штраф. Так зачем тогда вторая часть предложения? Причем заметь, в первой части предложения нет слова "управление", а во второй именно "управление".
Последний раз редактировалось Stalker; 20.01.2009 в 11:52.
Потому,что Закон обязывает застраховать автомобиль не зависимо от того будете вы им управлять или же он будет стоять у вас в гараже.Ты согласен, что это разные вещи? Поэтому в Кодексе прописано и то и другое, логично?
И дает на это пять дней с момента возникновения права владения транспортным средством!!!!!
Запретить управлять никто не может, тем более привлечь к административной ответственности в эти пять дней!!!!!
В КоАП РФ все четко расписано, а вот трактовать его каждый может как захочет (в меру своей грамотности или наоборот)....
ЗЫ 2GERA&Stalker не парьте людям мозги.
С этим согласен на все сто. Поэтому я и спрашивал, зачем в статье КОАП часть предложения выделенная красным. Ведь наказывают же в соответствии со статьёй КОАП. Почему недостаточно было только первой части предложения, говорящей о неисполнении владельцем авто ФЗ? Ведь в ФЗ о страховании всё подробно расписано - кто, когда и как должен страховать свою ответсвенность. Зачем в коапе эти разъяснения по поводу "заведомого отсутствия ОСАГО"?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)