Старые фильмы на новый лад...

[Doctor_ORZ]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=N10KX6d4RSk"]YouTube - В бой идут одни старики[/ame]
Навеяно оттуда, откуда меньше всего думалось - "старые песни о главном". Когда брали старые песни и пели на новый лад. Тошнило по страшному, до сих пор ноги подкашиваются. Но ладно... пережили.

И вот - старые фильмы в цвете. Как я понимаю - это только начало. Хоть инфа и не проверена, но я лично думаю, что цифры верные

"стоимость одной минуты фильма - 3 тыс. долларов"
12 серий х примерно 60 минут в серии (навскидку) х 3000 = 2 160 000 долларов (прописью 2 миллиона 160 тыс долларов)
Теперь, подумаем откуда эти деньги и почувствуем себя налогоплательщиками-идиотами.

Ну вот... А мы тут о кинотеатре, поликлинике и чистом озере мечтаем.

Давно бы уже всем ветеранам по квартире дали лучше... уроды :(

[Viper]

Я очень спокойно отношусь к этому....
Что такое 2 лимона в масштабе страны? - ничего.... даже если это мои налоги. Если бы мы знали куда и какие суммы уходят - но лучше этого не знать.

Пусть лучше сделают/переделают качественную ленту, чем построят себе еще один особняк в Куршавеле (он сильно дороже 2 лимонов).

"Старики..." - очень прилично сделан. Что в этом плохого? Отличное качество, DD-звук. Я бы даже блю-рей взял (я думаю выпустят в HD) - вечный фильм.

"Крупный план" уже 10 лет ремастерит фильмы, однако мы с удовольствием смотрим DVD Ивана Васильевича, Любовь и голуби, Служебный роман и т.д. с 5.1-звуком и не паримся сколько это стоило. Сейчас КП ремастерит уже не только "шедевры", а вообще все подряд, ибо пленочные оригиналы приходят в негодность.......... и если это оплачивает "министерство культуры" моими налогами - пусть оплачивает. Повторюсь - лучше сюда, чем кому-то на очередной пляж.

[ceel]

Осталось озвучить немые фильмы... Что уж там... Искусство побоку...

[Doctor_ORZ]

Я бы даже блю-рей взял

Чего уж там... дождись 3D версию с интерактивным сюжетом ;)

[Viper]

Осталось озвучить немые фильмы... Что уж там... Искусство побоку...

Только не надо утрировать. Быков действительно хотел цветной, жаль не дожил.
Лиознова жива и сама контролировала процесс "мгновений" - теоретически тоже можно/нужно верить...

Чего уж там... дождись 3D версию с интерактивным сюжетом

..... может и дождусь. А что в этом плохого?

И вообще - старые версии никто не собирается уничтожать после этого

[DimmY]

Финансовую сторону трогать не хочу. Что касается художественной, мне кажется, если автор произведения "за", то подобные осовременивания правомерны. Если же автор уже не за и не против, а фильм можно отнести к шедеврам, то к улучшательствам прибегать некорректно. Уже хотя бы по отношению к автору. У меня в коллекции есть фильмы Тарковского, которым при реставрации был добавлен объёмный звук. Вроде бы, всё здорово. Но, учитывая филигранное мастерство Тарковского, его педантичное отношение к каждому кадру, я сильно сомневаюсь, что он такое одобрил бы.
Лично мне не хотелось бы видеть в цвете некоторые фильмы. Например, мой любимый "Римские каникулы". Он связан у меня с совершенно определённым восприятием, ассоциациями, временем, и его "осовременивания" я вовсе не хочу. Хотя понятно, конечно, что при просмотре можно и цвет убрать, и звук в моно переключить.

А вообще это всё началось уже довольно давно, не сейчас. Когда "Фанфан-тюльпан" был раскрашен? А "Вечера на хуторе..."?

Вспомнились два случая в связи с темой. Первый -- интересно, во сколько денежных единиц обошлось товарищу Эйзенштейну раскрашивание вручную красного флага в фильме "Броненосец Потёмкин"? И считали ли их вообще?
А второй и вовсе из области курьёзов. Я долгое время полагал, что Феллини снял свой фильм "Амаркорд" чёрно-белым. Потому что посмотрел его именно в таком варианте. И лишь спустя годы узнал, что чёрно-белым он стал по воле наших кинопрокатчиков, у которых не нашлось цветной плёнки для изготовления копий, и они ничтоже сумняшеся напечатали всё в ч/б.

[Maestra]

Как правильно написал Viper, 2 млн $ в масштабе страны это копейки. Не вижу ничего плохого в раскраске старых фильмов, при соблюдении авторских прав. Другое дело, когда в фильмы начинают добавлять всякие "улучшения", например изменять всякие неполиткорректные сцены, не подходящие фильму по "рейтингу", заменять чёрных людей на белых, оружие рациями и т.п.

[Spich]

Ну про налогоплатильщиков-идиотов это ,так скажем, шутка.
Фильм снятый в свое время за государственный счет отреставрирован (в цвете) за "Любимовский" , соответственно будет на чем погреть руки в будущем.Другими словами дядя-"соавтор" (впрочем как и сама Лиознова) решил заработать денег на "вечном" хоть и с нафталиновым запахом (у нас это любят) и всего-то, причем проект не самый дорогой ,точнее дешОвенький для киноиндустрии.
Что касается самого фильма-в цвете естественно лучше и зрелищней но пропадает эффект документальности ,впрочем сейчас это уже мало кого волнует.

добавлено через 23 минуты

филигранное мастерство Тарковского

Думаю что Тарковский всенепременно согласился бы на улучшения и звука и картинки,да любой бы согласился.Дело в том что например кинопленка тоже имеет разное качество цветопередачи и четкости и зависит как правило от бюджета картины.Поскольку экономить приходилось и приходится буквально на всем то некоторые нестандартные решения режиссера (тут снимем пленочкой похуже или вобще черно-белой) трактуются зрителями как
неплохая задумка (помните 12 Стульев Гайдая,когда Киса упал в оркестровую яму. Резюме критика-Мечущаяся интелегенция,Отрыв от народа и Падение) на самом деле банально все упирается в деньги.

[Antuan]

Что касается самого фильма-в цвете естественно лучше и зрелищней но пропадает эффект документальности

Не соглашусь. Вчера смотрел "17 мгновений.." - очень неплохо. Причем раскрашено действительно грамотно, цвет не мешает восприятию фильма. И те же документальные кадры кинохроники оставили черно-белыми, но они по прежнему смотрятся очень гармонично, потому что цвет в фильме очень мягкий и пастельный. Видно что провели большую и сложную работу.

В инете читал, что над реставрацией "Штирлица" трудился коллектив из 600 человек из 5-ти стран в течении 3-х лет и минута "раскраски" обошлась поболе чем 3000$. Но я думаю оно того стоит, потому что фильм легендарный, и лучше эти деньги потратят на реставрацию фильма нежели действительно на особняк в Куршавеле..

[Spich]

Не соглашусь

Антон, я имел ввиду весь фильм как хроника т.е переход практически не заметен.Этого добивался режиссер, была такая фишка в свое время или как любят говорить сверхзадача,впрочем они спецом оставили все в пастельных тонах ,ну типа "хроника" по аналогии трехкамерной цветной съемки Гитлера в Альпах.