Как вы относитесь к Буддизму?

[Путник2]

Думаю, это только первая, самая низкая ступень. Дальше появляется другое.

Дальше появляется видение своих грехов. Попытка осознания их природы. Потом наступает этап, когда какие-то грехи уходят, а какие-то нет.
А потом приходит осознание того, что сам бы без Бога к этому осознанию не пришел. Приходит опыт молитвы, а затем такое состояние, что без нее становится невозможна жизнь. И, наконец, приходит не страх смерти, а страх - за ответ за эту жизнь и надежда на прощение за "свинства". Жизнь становится все активнее, так как видишь мучения людей, которые еще не осознали это и стараешься им помочь.

[Ampos]

Уникальная религия. Пытается обойтись без Бога.

И по-моему, у неё это прекрасно получается. Хотя и боги, и рай, и ад (во многих своих разновидностях), - всё это имеется, если кому надо...

под небом голубым. А хочется над небом. Интересно БГ буддист?

Ну, вам просто неизвестен контекст упортеблённого "повседневность". А он именно в том и состоит, чтобы в каждый текущий момент нашей повседневной жизни парить над землёй - да простят меня буддисты за вольности моих интерпретациий.
Что касается БГ, буддист ли он? - не знаю, но мантры поёт - сам слышал - "Ом, ма-ни-пад-ме-хум".

Буддисты прыгают с парашютом, у одного парашют не раскрывается, он дергает второе кольцо и оно не раскрывается, он кричит "Будда, Будда" вдруг с неба рука протягивается и хватает его, тут парашютист расслабляется и говорит "Уууу Слава Богу", тут рука исчезает...

Если мне не изменяет память, то это одна из мировых религий, причем помоему еще и самая древняя. Раньше язычество было широко распространено и люди верили во что попало: в огонь, в землю, гром и т.д., пытались "соединиться с природой". Также я считаю и буддизм не что иное как попытка уйти от реальности в какой-то "свой мир". Последователей этой религии не так уж и много, раз в 10 меньше чем, к примеру, христиан.
Если кто-то себя "нашел" в этом направлении - пожалуйста.
Лично я считаю что буддизм - полная ерунда. Но это лично мое мнение и я никого не заставляю с ним соглашаться.

Судя по комментарию, его автор довольно юн, поэтому отнесёмся со снихождением к его мнению.

религия, совсем отличная от христианства и мусульманства.
хотелось бы познакомиться поближе, пообщаться с монахами, пожить на Тибете(на старости лет) (мне больше эта ветвь буддизма симпатизирует) постичь суть учения.
все довольно сильно закрыто барьерами - лингвистическими (тибетский, да и больше санскрит знать нужно, и не все там в готовой форме написано), культурологическими etc.
p.s. Далай-лама - как-то не впечатляет. больше политическая, нежели религиозная фигура. со всеми прилагающимися, не совсем лицеприятными аттрибутами. религиозные ценности религиозными ценностями, а факты уничтожения, стирания тибетской культуры и народа налицо...

Думаю, что поводу "лингвистических барьеров" вы слишком усложняете. Существует достаточное количество высочайшего уровня переводов буддийских текстов на русский язык от серьёзнейших буддологов - см. книги Андросова, Щербатского и др. А что касается Далай-ламы - возможно, сейчас его сильно занимает политическая ситуация вокруг Тибета, но не вижу ничего плохого в том, когда первый человек от религии отстаивает независимость своей Родине.

[МатрАскин]

Тот кто постоянно думает о смерти, это уже не человек.

Возможно имелось ввиду о суициде?
Если же человек постоянно думает, вернее помнит о смерти, безразличен к своей жизни (нет в ней ценности), в любой момент без сожаления готов пожертвовать собой - так с этого Человек только и начинается. Правда стать самураем не так-то просто

P.S. Я считаю, что не может человек не достигший возраста акмэ понимать разницу между жизнью и смертью, а соответственно и другим это объяснять.

[Путник2]

Если же человек постоянно думает, вернее помнит о смерти, безразличен к своей жизни (нет в ней ценности)...

Думать, помнить - обязательно, а вот безразличие к жизни,отсутствие в ней ценности - это не христианство.

[Сurans]

Интересно БГ буддист?

Интересное интервью
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29751

добавлено через 4 минуты

И по-моему, у неё это прекрасно получается. Хотя и боги, и рай, и ад (во многих своих разновидностях), - всё это имеется, если кому надо...

У атеизма это тоже прекрасно получается, вы не находите? Буддизм вообще очень трудно назвать религией ( по крайней мере дзен, так как в махаяне и хинаяне слишком много заимствований из язычества)Религия это связь. Что с чем связывать в буддизме?

добавлено через 13 минут

религия, совсем отличная от христианства и мусульманства.
хотелось бы познакомиться поближе, пообщаться с монахами, пожить на Тибете(на старости лет) (мне больше эта ветвь буддизма симпатизирует) постичь суть учения.
все довольно сильно закрыто барьерами - лингвистическими (тибетский, да и больше санскрит знать нужно, и не все там в готовой форме написано), культурологическими etc.
p.s. Далай-лама - как-то не впечатляет. больше политическая, нежели религиозная фигура. со всеми прилагающимися, не совсем лицеприятными аттрибутами. религиозные ценности религиозными ценностями, а факты уничтожения, стирания тибетской культуры и народа налицо...

Вот интересная книга по дзену. Когда-то увлекался( не на уровне практики). Сейчас полностью разочаровался.
::

[Путник2]

"Я человек. А все религиозные различия постичь простому человеку невозможно", - заявил Б.Гребенщиков. Но уж БГ-то не прост. Он же гений. И что же Христа от Будды не отличает?

[Ampos]

У атеизма это тоже прекрасно получается, вы не находите? Буддизм вообще очень трудно назвать религией ( по крайней мере дзен, так как в махаяне и хинаяне слишком много заимствований из язычества)Религия это связь. Что с чем связывать в буддизме?

У атеизма - да. Ну и что? Назвать буддизм религией вызвает затруднее почему-то только у вас, вообще-то общепризнная точка зрения - что буддизм - не просто религия, но мировая религия. А их всего-то 3.
И не понятно, почему заимствования из язычества должны мешать называться буддизму религией. Вбуддизме можно найти достаточно заимствований из брахманизма/индуизма, что вполне естественно. А какие такие элементы язычества вы углядели в буддизме?
По поводу "свзязи". Существует несколько трактовок понятия "религия", одно из них - "связь". Но даже на основе этого значения я не стану давать определения - что есть религия. Если вам нравится "связь" - пожалуста.

[Сurans]

Вбуддизме можно найти достаточно заимствований из брахманизма/индуизма, что вполне естественно. А какие такие элементы язычества вы углядели в буддизме?

Да, собственно, буддизм и есть рафинированное утонченное язычество. Если язычество традиционное обожествляет стихии, то в буддизме речь идет о самообожествлении, какими бы масками это не прикрывалось. Крайний субъективный идеализм, который от собственного Я избавиться не может, как ни пытается.

добавлено через 2 часа 42 минуты
На мой взгляд, с чисто практической точки зрения, буддизм не решает какой бы то ни было человеческой проблемы, он просто ее отрицает, не замечает, а по существу - бежит от нее. Нет проблемы и все тут, это иллюзия, сансара. Христианство проблему часто тоже с видимой стороны не решает, но оно от нее не отворачивается. Как писал Честертон, христианство переводит проблему на другой уровень, где она перестает быть проблемой. Мучительное страдание становится страданием, очищающим душу. Человеку становится от этого лучше или лучше не становится, но главное не в этом. Главное в том, что лучше становится сам человек.

[Ampos]

Ну где? Где язычество-то? Уже спрашивал, а вы так и не ответили. Ваши умопостроения яйца выеденного не стоят - кройте фактами.
Конечно, буддизм - никакое не язычество. Да и в язычестве не вижу ничего плохого - обожествление природы - это, как минимум, красиво. Да и не только силы природы обожествлялись, были боги покровители письма, торговли, виноделия и т.д. и т.п. Какие выводы можно отсюда сделать?

[viknik]

Ampos, вы же так фанатично защищал христиан ещё год назад (см ранние темы), а теперь проповедуете буддизм. Стараетесь не отставать от массового увлечения?