Страница 1 из 37 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 363

Тема: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

  1. #1
    Летописец
    Регистрация
    27.04.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,170

    По умолчанию Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    В этой теме предлагаю обсудить тему справедливости и равенства. Что лучше? Может ли вообще быть равенство между людьми? И что такое справедливость? Эти вопросы интересовали Ивана Ильина. Он отверг идею равенства между людьми.
    Два человека никогда не могут быть равными ни телесно, ни душевно, ни духовно. А вот справедливость должна быть.

    Идея равенства проста и поэтому для многих привлекательна. Вот слова fermata:

    «А разве идея большевиков о равенстве, братстве всех народов была плоха?! Лозунг равенства выдвигался только для того, чтобы руками одураченных людей свергнуть старую элиту и сесть на её место. После этого лозунг о равенстве и братстве выкидывается в мусорную яму».

    Идея равенства стара как мир и принадлежит не большевикам, а дьяволу. Именно он посоветовал нашим прародителям быть такими же, как Бог.

    Из книги Бытие (3, 2-5):
    «И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло».

    Итак, идея равенства принадлежит отцу лжи. К сожалению, идею равенства и сегодня никто не выкинул в «мусорную яму», хотя ей там самое место. Идея равенства не только плоха, она страшна для людей. А вот справедливость – это хорошо, это нужно. Вот мысли Ильина:

    «Что же… требует справедливость?
    Равенства в правах?
    Нет, нет, нет.
    Она требует неравенства в правах.
    Но какого неравенства? Предметного неравенства!
    Если после этого кто-нибудь скажет мне или обо мне, будто я стою за неравенство – то это будет искажением и недоразумением. Ибо я отстаиваю не просто «неравенство», а предметное, справедливое неравенство….
    Справедливость говорит: кому много дано, с того надо больше взыскивать… отсюда идея подоходного и прогрессивного налога…»

    Чтобы немного затронуть и проблему полуинтеллигенции, приведу немного цитат из темы о переименовании Ленинградского вокзала:

    Профессор: «Мне кажется, что решение еще не принято....
    А если примут, то это очередной маразм власти, ибо переименование- это огромные средства и тратить их во время кризиса - преступление».

    Парник: «От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Обслуживание лучше не станет. Сколько бобла уйдёт на переименование. А в народе вокзал всё равно останется Ленинградским».

    Удивительное единодушие профессора, то есть человека, который представляет интеллигенцию и человека, говорящего от лица «народа».

    А вот это мнение, личное мнение отдельного человека - очень близко мне по духу.

    Finist: «Лично мне советские названия чисто эстетически не нравятся - везде серые, обессмысленные одни и те же имена, но даже хуже цифр американских - логики в расположении нет».

    Слово «духовно» здесь заменено на «эстетически», но это именно духовность. Серость, обессмысленность, беспредметность – это и есть отсутствие духа.

    Теперь очень «интуитивное» мнение. Здесь вырвалось очень русское словечко «видать».
    ТИПА ЯР: «"Православные" видать "окатили"....»

    Слово «окатили», видать, означает «откатили», то есть заплатили чиновникам за возращение России к вере, к Богу. Мысль, видать, такова: чиновники регулируют дух православия в народе. Откроют некий кран (за откат), народ в церковь рванет, закроет, из церкви на пивной фестиваль пойдет.

    А вот мнение химика, то есть человека ученого:

    ich: «Деньги-то на это угрохают не малые... и прикарманят, соответственно.
    Точно, происки наших "православных". Они ж на николашку-кровавого моляцца».

    Ну, слово «моляцца» пропустим без анализа, а вот источник знаний, то есть википедия, гласит: «Николаевская дорога явилась первой двухпутной казённой железной дорогой в России и положила начало созданию в России железнодорожной сети общегосударственного значения. Она была сооружена в 1842-1851 между Петербургом и Москвой, её протяжённость составила 604 версты (645 км). Указ Сенату о решении строить дорогу подписан Николаем I 1 февраля 1842 года».

    Вот почему теме нужно будет обязательно поговорить и о том, почему наши ученые путают царя Николая Iи Николая II.

    EVERLAST: «Извиняюсь, спутал с Николаем Вторым». Это слова извинения физкультурника. Хотя первым «попутал» «нумерацию» царей ученый ich.

    Теперь о молитве. Молятся святым. Святой Николай – это Второй. При Первом дорогу Николаевскую построили, а при Втором было воскресенье, названное кровавым. Совершенно правда, что дорога строилась на крови. Это Некрасов очень доступно объяснил:

    «Чу, восклицанья послышались грозные!
    Топот и скрежет зубов;
    Тень набежала на стекла морозные...
    Что там? Толпа мертвецов!
    То обгоняют дорогу чугунную,
    То сторонами бегут.
    Слышишь ты пение?...
    "В ночь эту лунную,
    Любо нам видеть свой труд!
    Мы надрывались под зноем, под холодом,
    С вечно согнутой спиной,
    Жили в землянках, боролися с голодом,
    Мерзли и мокли, болели цынгой.
    Грабили нас грамотеи-десятники,
    Секло начальство, давила нужда...
    Всё притерпели мы, Божии ратники,
    Мирные дети труда!
    Братья! вы наши плоды пожинаете!
    Нам же в земле истлевать суждено...
    Всё ли нас, бедных, добром поминаете
    Или забыли давно?..."»

    И вот ответ братьев, пожинающих плоды Божиих ратников:
    Парник: «Обслуживание лучше не станет».
    Noodles: «Лучше бы они составы новые, на эти деньги купили. Чтобы в них хоть приятнее ездить было».

    Вот видите, какие неодинаковые ответы на одно лишь намерение переименовать один лишь вокзал – от приятности до крови. Да и с цифрами путаница наблюдается, хотя их всего-то две: 1 и 2.

    А теперь ответ профессору о кризисе. Текст сложный, не всякий его осилит, но тема-то для того и создана, чтобы ДОКАЗАТЬ, что нет РАВНЫХ людей. Кто-то прочитает, кто-то не прочитает, кто-то что-то поймет, кто-то и в тему-то не заглянет… Но профессор просто должен понять, о чем идет речь. Народ можно учить, как выйти из кризиса, только тогда, если интеллигенция сама поймет причину кризиса.

    Итак, цитата из статьи Ильина «Кризис Безбожия»:

    Спойлер

  2. #2
    Циничная сволочь Аватар для Sergio
    Регистрация
    06.07.2004
    Адрес
    зачем вы таки сп'ашиваете?
    Возраст
    40
    Сообщений
    4,002

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    В Вашей статье категорически не хватает картинок.
    В конце-концов, если бы мы хотели почитать, мы пошли бы в библиотеку.
    -----
    О параноиках можно узнать очень многое, просто постоянно следя за ними.

  3. #3
    Летописец
    Регистрация
    27.04.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,170

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    Понять справедливость неравенства можно только, поняв ПРЕДМЕТ неравенства. А вот с этим сегодня сложнее всего. Говорят сегодня все, а вот в предмете того, о чем говорят – единицы. Поясню это на примерах типичных наборов фраз на форме:

    1) «если бы мы хотели почитать, мы пошли бы в библиотеку». Кто это МЫ? Чтобы захотеть читать, нужно это хотение воспитывать не одно поколение в семьях, нужно заставлять читать. А вот «почитать» - это не чтение, а развлечение.

    2) «А слов плохих (как и частей тела) не бывает--это мысли чьи-то плохие...» Частей тела плохих быть не может – организм человека не может быть ни плохим, ни хорошим, ни моральным, ни аморальным. А вот слова плохие есть. Мат – это плохо.

    На предложение Познера легализовать наркотики: «Познер таки прав. Про "три копейки", скорей всего, для красного словца сказано, а вот по ценам, сопоставимыми с ценами на крепкий алкоголь--вполне разумно было бы». Продажа наркотиков названа «разумной», хотя «три копейки» Познера – красным словцом, то есть выдумкой, вздором. Хотя почти 70% в теме о наркотиках – вообще не употребляю, человек считает «разумным» их продавать, как обычный, крепкий выпивон. То есть 70% - это люди по его мнению, не разумные. Если следовать логике слова «разум», то о каком предмете идет речь – легально разрешить лишать человека разума за деньги.

    3) «В Обухово действительно всё очень строго. и собеседования с родителями и прочие подготовительные мероприятия. Мне понравилось в Никольской церкви, рядом с Альянсом. правда крестили не детей, а взрослых.. быстро, со свидетельством..»

    О чем здесь речь? О том, что человеку что-то «понравилось». И только. Но ни о предмете «крещения», ни о предмете «церковь» человек не имеет ни малейшего понятия. И потому следующий набор тоже лишен предметного смысла: «При всем моем почтении к РПЦ (как верующего человека), но считаю это просто недостойно. Церковь не должна до такого опускаться…»

    «Почтение» к РПЦ – это что? «Церковь не должна…» - кому, сколько должна Русская Православная Церковь? «Как верующий человек» - во что? «Церковь не должна опускаться» - это значит, что человек это говорящий, до чего-то «поднялся»?

    4) Перл в теме о крестинах: «Споры о религии в другой ветке». Что тут больше – непонимания или страха перед тем, что расскажут действительно о «предмете» крещения, который инстинктивно понимает ребенок: «Другие дети очень сильно орали особенно помню одна девочка очень плакала когда батюшка говарил(отрикаюся от сатаны)ну что то в этом роде и она как начала орать....Батюшка маленьких кладёт в купельню и окуратно поливает водичку на головку и непопадая на лицо. Снимать и фотографировать разрешают». Снимать-то - что не разрешают? Как батюшка «не попадает на лицо», или факт отречения от сатаны? Но если спросить, а кто в сатану из крещеных и крестивших верит? Найдется ли хоть один из знатоков этого реального, но невидимого «предмета»?

    5) Небольшая подборка фраз одного форумчанина от 31.05 с хронометражем из двух тем: «Светлая память…» и «Игра. Хорошо и плохо».
    17.01 «аморальное явление-хорошо,будет о чём с Путнеге поговорить...»
    20.04 «У попа была собака-хорошо,в кризис мясо пригодится...»
    20.08 «Скорбим...»
    23.00 «управдом друг человека-хорошо,если ты честный плательщик...»

    О чем это говорит? Об очень простом – человек, написавший эти фразы, не в предмете скорби и не в предмете морали. Он говорит, об аморальном явлении, о том, что скорбит, но не понимает «предмета», о чем говорит. Играть в «хорошо и плохо», во-первых нельзя, это аморально. Ну а уж и играть и скорбеть одновременно – это нонсенс.

    И о каком моральном явлении можно предметно поговорить с авторами этих фраз? Если «аморальное явление-хорошо,будет о чём с Путнеге поговорить...»? Да, разумеется, не будет. И «при всем моем почтении к» авторам этих фраз, о чем мне говорить с теми, для кого аморальное явление – хорошо? Да только пока о том, что эти фразы ну абсолютно не только не продуманы, но и вообще не имеют логического смысла. Эти фразы оторваны от их авторов и, разумеется, не являются ни их собственностью, ни их мыслями. Но если авторы хотя бы дадут себе труд задуматься над своими же фразами, то ПРЕДМЕТНЫЙ разговор тут же и состоится.

    ich, ты возражай предметно, а не недовольство высказывай.

  4. #4
    редкий гость
    Регистрация
    14.08.2006
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,794

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    Путник, ты тему создал для критики участников форума, так, да? Не нравится--не ешь, тебе тут никто не навязывается.

  5. #5
    Летописец
    Регистрация
    27.04.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,170

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    ich, я тебе ничего не навязываю. Я тебе рассказываю об идеях Ильина. Вот его мысли об интеллигенции:

    «Что такое интеллигенция? Можно предложить разные определения (в сущности, они сведутся к тому же самому и спорить не стоит); начинаю с формального и иду вглубь
    А) Люди с университетским образованием
    Б) Люди, не только «понимающие», но и могущие другим дать немнимое объяснение
    В) Люди, умеющие не только понять сознанием, но и исследовать, постигать закономерности природного и общественного мира (индукция, чтобы предвидеть и направлять), иметь свои мысли»
    Г) Люди, умеющие творчески соединить разум и инстинкт, организовать через это духовную жизнь в себе и других

    Каждое позднейшее объяснение не отрицает предыдущего, а только развертывает, углубляет его и, главное, учитывает требование верного и здорового духа».

  6. #6
    мизантрополог Аватар для Ampos
    Регистрация
    26.09.2006
    Сообщений
    1,573

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    Говорят, Путин очень уважает идеи Ильина (а что толку?). А интеллигенции нет давно, есть интеллектуалы.

  7. #7
    ^3 Аватар для Finist
    Регистрация
    30.07.2007
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,885

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    Справедливости без равенства быть не может, а равенство без справедливости существует.
    Per astra ad astra

  8. #8
    Летописец
    Регистрация
    27.04.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,170

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    Вначале послушаем, что говорит Ильин о полуинтеллигенции.

    «Полуинтеллигенция отличается:
    механическим усвоением чужих мыслей;
    отсутствием способности самостоятельно познавать;
    отсутствием критической способности;
    механическим отрывом рассудка от инстинкта, интуиции, духовного опыта, веры и религии;
    упрощенностью в мировоззрениях и понимании;
    безответственностью и претенциозностью;
    неспособностью взрастить духовный характер ни в себе, ни в других.

    Отсюда видна вредность и ядовитость этого слоя. Россия перед революцией накопила его в большом числе. Мало того: широкие кадры русской интеллигенции не освободились еще от целого ряда черт полуинеллигенции».

    Сегодняшняя почти вся так называемая элита – это полуинтеллигенция по Ильину. Путин может говорить, что «очень уважает идеи Ильина», но их не уважать нужно, а следовать им, чтобы быть интеллигентом.

    Ильин: «Беда страны, когда на место интеллигенции становится полуинтеллигенция.
    И вот русская предреволюционная интеллигенция:
    утратила чувство своей призванности,
    чувство своей ответственности,
    уверенность в том, что ранг ее не есть привилегия, а неизбывная и неотречная обязанность.
    Она перестала поэтому ценить свой ранг, начала отрекаться от него, стыдиться его.
    Настоящая революция в России есть дело волевой полуинтеллигенции.
    Вина интеллигенции в том, что она перед ней склонилась, безвольно попустила, не понимая, что вести не право ее, а обязанность.
    Стала мечтать о неосуществимом и невозможном равенстве; впала в противогосударственную сентиментальность и мечтательность; суровая и трагическая проза исторической реальности стала ей не по плечу, и этим она сама себя приговорила. Отсюда ее непротивленчество и государственное крушение».

    Finist, жирным выделил ответ тебе Ильина.

  9. #9
    ^3 Аватар для Finist
    Регистрация
    30.07.2007
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,885

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    Ильин малоинтересен как личность, далеко не самая талантливая из тех, кто был обижен коммунистами и затаил на них злобу на всю жизнь.
    Per astra ad astra

  10. #10
    мизантрополог Аватар для Ampos
    Регистрация
    26.09.2006
    Сообщений
    1,573

    По умолчанию Re: Иван Ильин. Выбор полуинтеллигенции между справедливостью и равенством

    Допустим, что Ильин и вы, уважаемй Путник2 правы. Что с того? Что дальше? Прочитавшая это полуинтеллигенция должна обратиться в интеллигенцию?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 28.10.2015, 13:50
  2. Выбор между VW Transporter и VW Caravelle
    от АндрэСолнечный в разделе Автоклуб
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 15.11.2012, 23:34
  3. Иван-чай
    от Полковник0012 в разделе Кулинария и кухня
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 13.09.2012, 12:04
  4. Ответов: 19
    Последнее сообщение: 14.12.2007, 13:42
  5. С Днём рождения, Иван!
    от Motya в разделе Поздравления и праздники
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 25.11.2007, 12:06

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Top.Mail.Ru