Ученые «просчитали» любовь.
Наш форум очень уважает ученых, и очень уважает «конкретность» их и своего интеллекта. Но вот что интересно. Для некоторых интеллектуальных форумчан прошлые истины не есть признак интеллекта. Вот слова Alexiy:
«Человек, непрестанно цитирующий слова известных людей считается недостаточно интеллектуальным чтобы иметь собственные… Так что ещё раз предлагаю не давить авторитетом мыслителя прошлого, а приводить факты из настоящего. Мы же обсуждаем сегодняшний день».
Правда, не ясно кем «считается» человек недостаточно интеллектуальным. Может, теми же учеными, которые «просчитали» и любовь. Вот какие «факты» поведали ученые про любовь сегодняшнего дня:
«Учёные считают, что любовь длится не больше 4 лет. Более того, это всего лишь некое «помешательство». Учёная Хеорхина Монтемайор Флорес считает, что очень важно отличать любовь от симпатии, сексуального влечения, привязанности. Первая фаза влюблённости влечёт за собой выработку особых химических соединений. Они формируются в мозге и сосредотачиваются в нейронах. После этого активируются такие отделы головного мозга, как миндалина, таламус, гипоталамус и гипокампус. Эти участки отвечают за эмоции человека.
Как видим, физические процессы чрезвычайно сложны. Если же говорить, исключая терминологию, то влюблённый человек не способен ни о чём думать, кроме как об обожаемом объекте.
Тем не менее, Монтемайор убеждена, что даже самые романтические и сильные чувства не могут длиться больше четырёх лет. Причина заключается в анатомии человека. Кроме того, она уверена в том, что влюблённость – это некое состояние навязчивости, обсессивно-компульсивное расстройство.
Самые сильные чувства, как считают учёные, можно испытать всего лишь один раз в жизни. Это, так называемая, «истинная любовь». Все последующие – всего лишь сексуальное влечение или банальная привязанность.
Помимо всего сказанного, Монтемайор считает, что любовь оказывает негативное влияние на развитие человека. Это состояние снижает его творческую, и вообще, жизненную активность. К сожалению, любовь контролю не подлежит. Химические соединения в голове человека, на стадии влюблённости, вызывают зависимость и напоминают состояние жажды или голода. Радует то, что это состояние недолговечно.
Автор: Махно Елена
(Источник: Science.YoRead.ru)»
На мой взгляд, «если же говорить, исключая терминологию», то в короткой заметке написано столько глупости, что и не поймешь, о чем речь. Попробуем поговорить по-человечески, то есть просто о сложном. Но без авторитетных людей, которые не считали, а доказали своей жизнью, что любовь только и развивает человека, а без любви человек и не человек, нам не обойтись.
Предлагаю цитату из статьи святителя Феофана Затворника «Душа и ангел — не тело, а дух». Эта статья - его ответ святителю Игнатию Брянчанинову. Чтобы понять, о чем спорили святые, приведу выдержку из письма: "Читать ли писания Преосв. Игнатия? — Читайте... Только статью о смерти не читайте, и то не всю, а только несколько листов, кажется, в начале, где он говорит, что душа и ангел телесны..." (свт. Феофан Затворник, Собрание писем, т.5, п.909).
Итак, внимательно читаем Феофана Затворника, где он тоже опирается на мнение «авторитетнейших» людей, святых:
«Св. Афанасий отвергая ту мысль, что в человеке ничего нет, кроме видимого образа тела, отвергает вообще мысль, что душа вещественна.
"Первым, - говорит он, немалым признаком того, что душа человеческая разумна, служит отличие ее от бессловесных; ибо по естественной привычке называем мы их бессловесными по тому самому, что род человеческий разумен. А потом немаловажным будет доказательством и то, что один человек о находящемся вне его мысленно представляет, чего нет перед ним, и опять рассуждает и обсуждает, чтоб из обдуманного избрать лучшее. Бессловесные видят то одно, что перед ними, стремятся к тому одному, что у них перед глазами, хотя бы впоследствии был им от того вред; но человек стремится не к видимому, а напротив того, видимое глазами обсуждает рассудком. Нередко, устремившись уже (человек), рассудком бывает удержан, и что им обдумано, обдумывает снова. И всякий, если только он друг Истины, сознает, что ум человеческий — не одно и то же с телесными чувствами. Потому (ум), как ничто иное, бывает судьею самых чувств. Дело глаза — видеть только, дело ушей — слышать, уст — вкушать, ноздрей — принимать в себя запах, рук — касаться; но рассуждать, что должно видеть и слышать, до чего должно касаться, что вкушать и обонять — уже не дело чувств; судят же о сем душа и ум ее".
Далее: "Душа рассуждает и знает, что делать и как поступать. Но это свойственно только людям и это, то есть разумность человеческой души, пользуясь которою, отличается она от бессловесных, и доказывает о себе, что она действительно не одно и тоже с видимым в теле".
"Тело часто лежит на земле, а человек представляет и созерцает, что на небе. Тело часто покоится, безмолвствует и сидит, а человек внутренне в движении и созерцает, что вне его... Что же это такое, как не разумная душа, которая в человеке размышляет и представляет, что выше его?"»
Здесь я убрал комментарии свт. Феофана. Позже, при желании, разберем и их. Но важно сейчас одно – «ученая» Монтемайор «мыслит» человека как бессловесное существо, то есть как животное, лишенное души, хотя имеющего «таламус,гипоталамус и гипокампус»: «Бессловесные видят то одно, что перед ними, стремятся к тому одному, что у них перед глазами, хотя бы впоследствии был им от того вред; но человек стремится не к видимому, а напротив того, видимое глазами обсуждает рассудком».
И, наконец, для того, чтобы тема зазвучала и для наших оппонентов, признающих факты и только факты, дадим слово самому свт. Феофану (его возражение на рассуждение свт. Игнатия): «Сразу видно, что вывод этот шире того, что заключает факт. Факт говорит, что душа по выходе из тела вступает в область духов, где как она, так и духи являются действующими по тем же формам, какие видны на земле между людьми: видят друг друга, говорят, ходят, спорят, действуют. Разница только в том, что там область утонченного вещества, эфирная, и в них все потому утонченно — вещественно и эфирно. Какой прямой отсюда вывод? Тот, что в мире духов внешний образ бытия и взаимных отношений такой же, как и между людьми на земле. О телесности естества духов, о том, что существо их есть только тело — факт не говорит. Этот вывод заходит за пределы факта, говорит больше, чем сам факт».
Посмотрите, как осторожно святые анализируют ФАКТЫ. И сравним, как современные «ученые» из лабораторных домыслов строят очередную «теорию» очередной «истинной любви».
Если мы пойдем вслед за Alexiy и не будем «давить авторитетом мыслителя прошлого, а приводить факты из настоящего», то понять, куда подевались душа и любовь в настоящем ну никак не сможем. «Химические соединения в голове человека» вряд ли помогут нам. Тут нужно голову освободить от «химии» и разбираться терпеливо и спокойно.
И еще раз две цитаты Alexiy:
«Человек, непрестанно цитирующий слова известных людей считается недостаточно интеллектуальным чтобы иметь собственные» - мысль верная только в том смысле, что человек – это слово (словесное существо), слово – это мысль.
«Компьютеры размножаются при помощи людей, а мы являемся их половыми органами» - мысль не верная. Человек – прежде всего словесное существо. И не может словесное существо считать людей – органами. Так как не душа для органов, а органы для души. И слова-то появились только потому, чтобы душа человека могла жить. Для органов слов не нужно. Растительный и животный мир прекрасно обходятся без слов.
Ответить с цитированием
Сообщение от Путник2
