Плюсы и минусы религиозности

[Ampos]

Я бы не судил по Путнику2 обо всех.

Вы правы, не стоит судить по одному человеку обо всех. Но этого никто и не делает. Но всем нам прекрасно известно свойство верующих принимать новое в штыки, ограничивать своё отношение к чему-либо рамками религиозных догм – это уже давно стало общим местом (хотя, конечно, сами верующие с этим не согласны).

Я считаю себя верующим человеком, но я просто не хочу кричать об этом во всех темах форума, да и вообще не хочу кого-то "учить жизни" и "проповедовать". Поэтому в религиозном разделе я не общаюсь - мне просто нечего почерпнуть для своего развития.
ЗЫ. Соглашусь с Тенучем - тема будет опять не о чём.

Ну, вот ваш пост и свёлся к критике Путника2, а тема вовсе не о нём…

Странная позиция: верующий имеет идеал и потому уже нравственно чист- неверующий зашорен, идеала не имеет- следовательно,грязен нравственно изначально.Верующий не может быть преступником,убийцей- неверующий убивает всех подряд!

Давайте расставим всё по своим местам. «Нравственно чист» - это уже ваша отсебятина. Этого сказано не было. Также как и не было сказано, что неверующий грязен (кстати, «зашорен» относилось именно к верующему). Про преступника, убийцу всех подряд – всё это ваши домыслы.

Как было бы просто, тогда и на правоохранительные органы деньги не нужно было бы тратить: всё определялось бы по вере!

На правоохранительные органы можно было бы тратить меньше, если бы человек сам по себе стремился бы стать лучше.

Идеалом может служить не один человек или миф, а нравственные качества человека, а они выработаны тысячелетиями и могут присутствовать не в одном,а во многих! Разве нельзя стремиться к порядочности,честности,ответственности и т.д.?

Идеалом может служить воплощение нравственных качеств в их конкретном носителе. То, что нравственным идеалом могут служить качества сами по себе, совершенно абстрагированные – это демагогия. Такого никогда не было.

Преступники в тюрьмах в основном -верующие, Иван Грозный убивал и молился, фашисты Германии были верующими и уничтожали в Освенцимах,террористы, фанатично верующие , во имя Аллаха взрывают невинных ,недавно один верующий убил священника,другой на днях верующий избил другого верующего.
Нравственность формируется воспитанием и всей жизнью! Смешно,неверующий физик- уже безнравственен!

Да, и верующие бывает попадают в тюрьмы. Верующий – ещё не значит святой. Был ли верующим И. Грозный, я не знаю. То, что он молился – мало чего нам говорит. Насчёт фашистов в концлагерях – прямо скажем, странное утверждение... Что касается террористов – одни убивают из-за каких-то своих представлений, другие – из-за денег, чем второй вариант лучше первого?
Да тема-то, в общем, не о том – ай да, мол, все в верующие, а том, можно ли обрести мотив постоянно нравственно совершенствоваться?

Основной признак или элемент любой религии - Вера.

Я считаю, что верить это безусловный плюс. Верить можно в Иисуса, в Аллаха, Будду, Перуна со Сварогом, в тотемный столб, наконец, в самого себя любимого.

Ну вот в себя самого – это самая распространенная нынче религия. Но в плане нравственности своё «я» - сомнительный авторитет. Это как раз то, о чём сказано в первом посте – «я» сам себе судья и законодатель. Но увы, этот «законодатель» может таких «постановлений» напринимать, что мама не горюй!

Во-первых, атеизм уже сам по себе идеология,а его идеологическое содержание - неверие в Бога. Во-вторых, атеист меняет эти идеологии как перчатки, склоняясь в конкретный момент к той, какая ему удобнее.

Вот у вас тут же противоречие: вы говорите, что атеизм – идеология, и тут же говорите, что атеист меняет идеологии, как перчатки. Думаю, здесь что-то не так…

Соглашусь со многими - тема уже десятки раз пережёвана и будет катиться по одному руслу: верующие будут доказывать, что они соль земли,неверующие будут претендовать хотя бы на горстку!

Ну где они доказывали, что они – соль земли?

Вера- интимное дело и не любит громкого крика.

Если тут кто и кричит, то это как раз не-верующие…

[Сurans]

]Вот у вас тут же противоречие: вы говорите, что атеизм – идеология, и тут же говорите, что атеист меняет идеологии, как перчатки. Думаю, здесь что-то не так…

Никакого. Идеология имеет дело как с мировоззрением вообще, так и с более частными вещами.

добавлено через 5 минут

ограничивать своё отношение к чему-либо рамками религиозных догм

Что такое религиозные догмы? Догматы?Если это догматы, то они имеют четкую точку приложения, а не просто "отношение к чему-либо". К "чему-либо" это уже личная совесть решает, а не догматы.

[камила]

Идеалом может служить воплощение нравственных качеств в их конкретном носителе. То, что нравственным идеалом могут служить качества сами по себе, совершенно абстрагированные – это демагогия.

Качества нравственности человека не могут быть сами по себе изначально:они всегда соотнесены к человеку,они не могут быть абстракцией.Нельзя сказать честный, представляя что-то эфимерное,витающее в пространстве, и нельзя сказать- честный куст,помидор- только применительно к человеку и не иначе!
Идеалом может быть один конкретный человек или несколько: это может быть дед,воевавший на фронте, это могут быть несколько людей, это могут быть литературные герои. Сегодня и все эти дни рассказывают о простых людях,бабушке, спасавших людей в последних трагедиях. Разве они не носители нравственных качеств, разве они не могут быть образцами для подражания,независимо от того,кто из них верующий, а кто агностик или неверующий?

добавлено через 11 минут

Был ли верующим И. Грозный, я не знаю. То, что он молился – мало чего нам говорит. Насчёт фашистов в концлагерях – прямо скажем, странное утверждение... Что касается террористов – одни убивают из-за каких-то своих представлений, другие – из-за денег,

Иван Грозный был глубоко верующим человеком, построившим не одну церковь.
Немцы ,начавшие войну,католики и протестанты,верующие люди- это не помешало им сжигать людей в крематориях.
Террористы борются за господство ислама во имя Бога- Аллаха.Взрываясь в машине со взрывчаткой,никаких денег они не получают,кроме смерти.

[Ampos]

Никакого. Идеология имеет дело как с мировоззрением вообще, так и с более частными вещами.

Не понял. Что вы имеете ввиду? Просто, если я слышу, что чел меняет идеологии, как перчатки, то я это понимаю так, что никакой идеологии он не придерживается вовсе.

Что такое религиозные догмы? Догматы? Если это догматы, то они имеют четкую точку приложения, а не просто "отношение к чему-либо". К "чему-либо" это уже личная совесть решает, а не догматы.

Не согласен. У верющего личная совесть решает в рамках отведённого ей догмами свободного пространства, а оно не велико.

И, возвращаясь к теме: можно ли нравственно самосовершенствоваться, не будучи верующим, религиозным человеком? Что скажите?

Качества нравственности человека не могут быть сами по себе изначально:они всегда соотнесены к человеку,они не могут быть абстракцией.Нельзя сказать честный, представляя что-то эфимерное,витающее в пространстве, и нельзя сказать- честный куст,помидор- только применительно к человеку и не иначе!
Идеалом может быть один конкретный человек или несколько: это может быть дед,воевавший на фронте, это могут быть несколько людей, это могут быть литературные герои. Сегодня и все эти дни рассказывают о простых людях,бабушке, спасавших людей в последних трагедиях. Разве они не носители нравственных качеств, разве они не могут быть образцами для подражания,независимо от того,кто из них верующий, а кто агностик или неверующий?

Бабушки, дедушки, литературные герои - опять демагогия. Мало что ли историй, когда внуки продавали ордена своих геройских дедушек? Отбирали пенсии у своих, бывших фронтовичек, бабушек? Как же так вышло, что их дедушки и бабушки не стали для них идеалом?

Иван Грозный был глубоко верующим человеком, построившим не одну церковь.

А Лужков Юрий ещё более верующий! Вон сколько понастроил церквей, храмов отреставрировал и т.д.

Немцы ,начавшие войну,католики и протестанты,верующие люди- это не помешало им сжигать людей в крематориях.

...

Террористы борются за господство ислама во имя Бога- Аллаха.Взрываясь в машине со взрывчаткой,никаких денег они не получают,кроме смерти.

Про деньги вы не поняли. Я их к тому помянул, что из-за них убивают чаще и больше, чем из-за религиозных убеждений. Почему бы вам с деньгами не побороься, за их полнейшее искоренение из нашего мира?

[Сurans]

можно ли нравственно самосовершенствоваться, не будучи верующим, религиозным человеком? Что скажите?

Можно конечно. Только зачем человеку оставаться в детском садике, когда ему предлагается бесплатное поступление в вуз?

добавлено через 6 минут

У верющего личная совесть решает в рамках отведённого ей догмами свободного пространства, а оно не велико.

Ничего не ограничивается."Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною", Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла.
http://azbyka.ru/biblia/?do=chapter&id=319&p=13
Вдумайтесь получше в эти слова и все станет ясно. Человек все равно решает все сам.

[Ampos]

Можно конечно.

Можно-то оно, конечно, можно, но зачем ему это нужно? Откуда ему черпать стимул? Наборот, ему постоянно говорят - будь собой, пусть тебя принимают таким, каков ты есть. Он и понимает это так, что он есть нечто уже завершёное...

Ничего не ограничивается."Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною", Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла.
Вдумайтесь получше в эти слова и все станет ясно. Человек все равно решает все сам.

Ну и как вы трактуете эти слова?
Вот возьмём для примера модную тему отношения к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией. На этом форуме периодически эта тема обсуждается, и видно, как человек неверующий пытается сам выработать своё собственное отношение к таким людям, на основе своих каких-то представлений. А для верующего нет необходимости выработки своего собственного мнения по этому вопросу, он просто автоматически присоединяется к мнению на этот счёт своей религии и церкви. А там догмой уже установлено негативное отношение, ибо в авторитетных для христиан текстах прописано, что "так делать плохо".
Но для неверующего авторитетность этих текстов под вопросом и он может учесть и другие мнения - не только древних евреев, а, например, и древних греков, у которых отношение к однополым связям не так однозначно...

[AWIZENA]

РЕЛИГИЯ и НРАВСТВЕННОСТЬ - понятия не равнозначные... Одно не "вытекает" из другого. Человек может быть высоконравственным АТЕИСТОМ или или наоборот; глубоко верующим подонком... Примеры приводить не буду, их полным полно... Любая Религия- это впервую очередь способ объединения и главное, попытка усмирения, подчинения "толпы" правящей олигархии. Зто основная Цель Религии изначально. В дореволюционный период существования Церковь являлась крупнейшим ЛАТИФУНДИСТОМ после Батюшки Царя...То же самое происходило и на Западе... Изменилось Время, изменились формы правления, влияние Богословов на умы простых людей снизилось; естественно снизились и доходы... Но стремление зарабатывать на нравоучениях и поклонение осталось... Вера в высшие силы присутствовало во все времена существования самого Человека... А это далеко не две тысячи лет. На сегодняшний день доказанно, что Человек Разумный существовал на Планете около 40 миллионов(?!) лет. Всегда существовала и ВЕРА и борьба за верующих (паству) и войны за веру... Не понятно одно; как можно заставлять ВЕРИТЬ?! Как можно предавать анафеме противников? Если это ИСТИННАЯ вера- то любое противодействие ей должно восприниматься со СМИРЕНИЕМ- так УГОДНО БОГУ... Но если ВЕРА В БОГА(не зависимо от того, от какой КОНФЕССИИ исходит посыл),насаждается СИЛОЙ, а не верие карается, то это уже не ВЕРА, а ПОЛИТИКА! В Библии сказано:"НЕ СОЗДАЙ СЕБЕ КУМИРА"...Но каждый из нас слышит о святых и о причислению к лику святых. Это ли не новые КУМИРЫ для поклонения?! Но ведь КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК- создан по облику и ПОДОБИЮ... А убеждая "верить" людей делают безликими, преклоненными и послушными... НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ... Вопрос почему, остается открытым...Причина видимо в том, что извечное стремление правящей "ЭЛИТЫ", в том числе и представляющей божественную ветвь, к ВЛАСТИ и БОГАТСТВУ, при огромном количестве сирых и "униженных", приводит к объективному, порой неосознанному сопротивлению...

[Ampos]

2 AWIZENA
Стандартный набор разоблачательств от человека, которому в школе обяъснили, что религия - это опиум для народа и который сам непосредственно с предметом не знаком.

Человек может быть... глубоко верующим подонком... Примеры приводить не буду, их полным полно...

Вот примеры в данном случае - самое интересное, ибо даже просто с точки зрения банального здравомыслия непонятно - как человек, верующий в Бога, а, соответственно, всерьёз принимающий нравственные заповеди, данные Богом, может быть поддонком? Нарушать он их, конечно, бывает, что нарушает (но чувствует потом раскаяние), но чтобы быть поддонком, надо вообще их ни во что не ставить...

[detka]

Поддерживаю Ampos, православие (с другими религиями знакома поверхностно, но думаю, что любая религия) и подлость две вещи несовместные.Естественно, мы говорим о верующих, а не о тех, кто прикрывает словами о вере свои грязные дела.

[камила]

Не только вера воспитывает в человеке нравственность! Это было бы слишком просто: изучи Библию , молись каждый день, слушай проповеди! Веками верили люди и верят сейчас, и веками совершались преступления, отмеченные часто жестокостью. Совершали и совершают их верующие. Примеров множество!
Нравственность в человеке воспитывает весь мир,который его окружает: это многопластовый мир культуры,созданный своим народом и всем миром,литература,искусство ,уклад и нравственность семьи,образование,государство в лице правителей,окружение с детских лет.Один это впитывает- другой отторгает! Один с лёгкостью украдёт-другой умрёт с голоду, но не сделает этого! Для одного есть слово-НЕЛЬЗЯ! Другой -плевал на него! Стержень нравственности должен быть заложен с детства и очень,очень, очень многим!