Плюсы и минусы религиозности

[DimmY]

Все имеет логическую связь.

Ну так объясните тогда. В чём проблема? Я своё видение написанного объяснил. Да и с временами там всё чётко изложено. Но от вас, увы, ничего не последовало, кроме повтора, что вы во что-то глубоко капаете. Накапайте и мне немножко.

С таким адвокатом как вы -ув.Путнику

Адвокат или нет, а то, что вы ко лжи прибегаете, это не есть здорово.

Ну, с информацией можно считать я Вас ознакомил, а вот удостовериться можно лишь через личный опыт и никак иначе.

Эта информация, увы, голословна. Через какой опыт я могу удостовериться, где сейчас дядя Лёва находится?

Можете заменить орудия труда на "компьютеры", если после этого станет более ясным духовный смысл слов Христа.

Вот это меня и удивляет. По-моему, здесь всё настолько очевидно... Но ведь кто-то, видимо, и впрямь понимает буквально под жерновами жернова. Как же они притчи воспринимают?

[Ворон]

К слову:

Господь диктует Моисею Тору:
- ... не вари козленка в молоке матери его...
Моисей:
- O, погоди, минуточку... А-а-а-а, я понял! Это означает - не ешь
мясного с молочным?!
Господь:
- Hе фантазируй. Пиши, что говорят - не вари козленка в моло...
Моисей:
- Aааа, сейчас, ага, все - понял: надо иметь отдельную посуду для
мяса и молока!
Господь (раздраженно):
- Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши,
что диктуют: не вари козлен...
Моисей:
- Bсе, все, вот теперь - понял: после мясного надо подождать шесть
часов, прежде чем есть молочное, а после молочного...
Господь (устало, махнув рукой):
- Э, делайте, что хотите...

[Путник2]

Эта информация, увы, голословна. Через какой опыт я могу удостовериться, где сейчас дядя Лёва находится?

Вот это меня и удивляет. По-моему, здесь всё настолько очевидно... Но ведь кто-то, видимо, и впрямь понимает буквально под жерновами жернова. Как же они притчи воспринимают?

А то, что святые в раю, Ваш опыт позволяет удостовериться?
Вот про жернова - Вам очевидно, а другим - это ну мука ужасная понять о чем речь. Тут ведь не только разум нужен, но и опыт.
Вот я скажу кому-то, что 37 число - простое. Кто-то поверит, кто-то нет (это из тех, кто математику не учил). А кто учил, тот опыт имеет проверить какое число простое.
А о дяде Лёве нам нужно знать одно - его опыт в поиске Бога. Опыт огромный. И вот хорошо бы статью Зеньковского бы пообсуждать. Там очень много полезного для того, чтобы понять дядю Лёву. Он заслуживает и уважения, но и рассуждения. А Зеньковский предлагает и молиться о нем. Но до молитв мы еще на форуме не дошли - вон как мы еще отстаем.

[Сurans]

Ворон, изначально вопрос -то стоял про выживание вида. А все остальное, не животное, уже для выживания вида не требуется. Вид спокойно просуществует и без науки, и без искусства, техники, законов и т.д.
Человек же себя считает, как минимум, продвинутым животным, а как максимум - царем природы. Отсюда неживотные фишки.

Да какая разница, что человек считает. Все это крайне субъективно. Поэтому - долой "неживотные фишки". Даешь фишки исключительнол и полностью животные! Назад к природе!

[Путник2]

"Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления о том, что люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованием внутренних факторов (например, неосознанных импульсов, архетипов, черт личности). Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в примитивном анимизме и продолжают существовать, потому что игнорируются условия окружения, управляющие поведением.
Скиннер утверждал, что так как наука развивается от простого к сложному, логично изучить существа, находящиеся на более низкой ступени развития, прежде чем изучать самого человека – это позволит психологу легче раскрывать основные процессы и принципы поведения. Конечно, проблема в том, сколько данных, полученных при изучении одного вида (например крыс), действительно применимо к другим видам (например, к человеку). Скиннер, однако, выступал за использование видов, стоящих на более низких ступенях эволюции в качестве экспериментальных объектов, полагая вполне очевидной связь между принципами поведения животных и человека. И действительно, развитие обучающих машин и учебников по программированию является прямым результатом работы Скиннера с животными в лаборатории."

[ich]

Назад к природе!

Идея хорошая, но поздняк метаться. Человек успел сильно от нее оторваться. Без плодов прогресса (медицина, продукты, техника) многие ли смогут элементарно выжить? Процентов 20, от силы. Мы живем в ноосфере...

[Сurans]

Идея хорошая, но поздняк метаться. Человек успел сильно от нее оторваться. Без плодов прогресса (медицина, продукты, техника) многие ли смогут элементарно выжить? Процентов 20, от силы. Мы живем в ноосфере...

И антропный принцип полностью теряет свое значение для объяснения самозарождения жизни. Человек с "неживотными фишками" - ошибка эволюции. Значит и антропный принцип это фикция, не так ли?

[coolenigmagirl]

Адвокат или нет, а то, что вы ко лжи прибегаете, это не есть здорово.

Ложь? Ну это уже предвзятое отношение к моим словам.Можете быть адвокатом кому угодно и защищать любые промахи и нелепости,но быть прокурором к другим до такой степени чтобы приписывать ложь-это уже слишком.Мне даже неинтересно где вы углядели ложь.
добавлено через 7 минут

Накапайте и мне немножко.

Уже как-нибудь сами...
Задержалась слишком много в вашем поезде,где рулит Путник,не по пути мне с вами,здесь моя остановка...Счастливого пути-искренне, вам желаю-не сочтите за ложь...

[ich]

Сurans, отрыв от природы не отменяет антропного принципа и следствий из него. Отрыв-то когда произошел? Счет на считаные тысячи лет. А человек, как вид, существует гораздо дольше.

[Путник2]

На форуме в Самаре возникла практически такая же ветка.
Возможно ли нравственное развитие человека без религиозности?
Мы могли бы наладить "мост" через эту ветку с православным форумом.