Американцы-союзники или враги?

[koston]

В больших городах образование получают-да! В деревнях-нет!
У нас статистик проводится раз в 40 меньше, чем в США. Что звучало у кореша:Американцы - деградирующая толстая(бич для америки) нация, делая выводы про Россию:спившаяся(бич для России) и тоже деградирующаю(младшее поколение получает образование хуже, чем при совке ,особенно далеко от европейской части). Я не говорил, что у нас образование д.рьмо(читай и вникай лучше)

А в Индии самые умные математики...хотя у них образование получает на много меньше народа, чем в России.

Да, но основная масса живет в городах и поэтому больше народу получает образование.Следуя из твоего ответа , то что нет нормального образования. тогда какое образование нормальное? Наше образование во много раз лучше американского, это я знаю от подруги, которая ездила в Америку учиться по обмену и она рассказывала ,что там практически не учатся, большенству это просто не надо, поэтому они и деградируют.

[skater]

В больших городах образование получают-да! В деревнях-нет!

а у нас в деревнях так много молодёжи? а среднее образование я думаю мало кто не получает...

У нас статистик проводится раз в 40 меньше, чем в США. Что звучало у кореша:Американцы - деградирующая толстая(бич для америки) нация, делая выводы про Россию:спившаяся(бич для России) и тоже деградирующаю(младшее поколение получает образование хуже, чем при совке ,особенно далеко от европейской части).

ну если так судить... то ещё и импотенты все( демографическая проблема), и наркоманы все, вообще у нас столько бичей))

А в Индии самые умные математики...хотя у них образование получает на много меньше народа, чем в России.

кто сказал?

[KrocK]

Американцы никогда не были нашими союзниками и никогда ими не будут!

[Bender]

ВОбразование у нас считается одно из лучших в мире,что касается Дальнего Востока и Сибири, то там люди его тоже получают и многие добиваются успехов.

Ну это неправда, может оно лучше чем в США но думаю по качеству среднего образования мы где нибудь на ~30 месте в мире. Высшее при СССР возможно было одним из лучших, но сейчас вряд ли даже в десятке.

[GarreTT]

америка наш друг но в тоже время наш враг. у нас дружеские отношения но во вьетнаме мы воевали на разных сторонах. америка не рискнет на нас напасть у нас оружие лучше. да у них солдатам лучше служиться чем у нас. но ведь где ихние самые лучшие офицеры учились? на выстреле.

[Захарий]

1) долетели до своих целей (не встретив абсолютно никаких препятствий со стороны ВВС США, ответственных за охрану воздушного пространства страны)
2)Кроме того, башни-близнецы были сконструированы так, чтобы выдержать столкновение с "боингом".
3) В Пентагон врезался "Боинг-757" компании American Airlines (рейс77).
4) Ведь при любой авиакатастрофе всегда есть трупы (хотя бы и сильно обгоревшие). Но ни вещи, ни останки пассажиров не были переданны родственникам.

Кхм… Стас, вот несколько комментариев от меня. ИМХО мое конечно – но основано на фактах.
По пунктам:

1) Вообще-то, сей самолет был поражен ракетой. Не помню, чьей – с перехватчика пустили или же с наземной установки. Поначалу уверенно сказали (и вроде даже подтвердили в новостях) что самолет именно СБИЛИ, а уже потом все дружно стали утверждать, что самолет УПАЛ из-за «анархии в кабине пилотов».
2) Не-а! Не рассчитаны были башни на такой удар! Для этого – где-то читал про такое – следовало бы делать их без окон, с глухими железобетонными стенами метровой или двухметровой толщины. Удар самолета поменьше небоскребы держат – но не 100-тонной громады, разогнанной до нескольких сот километров в час! Это уже перебор…
3) На самом деле, это была легкая пассажирская «Цессна», вроде какой-то двухмоторный вариант. Это помню четко. Тогда все объясняется – и со столбами, и с проводами )))) а заодно и крыльями, двигателями и пассажирами.
4) Не стоит думать, что там много осталось. Возможно даже, что ничего. Взрыв нескольких десятков тонн керосина (спецы по ГА, поправьте если неправ!) сжигает все что успевает сгореть… к сожалению, люди такой огонь, такой нагрев не вынесут… Это верная смерть…

[Bender]

2) Не-а! Не рассчитаны были башни на такой удар! Для этого – где-то читал про такое – следовало бы делать их без окон, с глухими железобетонными стенами метровой или двухметровой толщины. Удар самолета поменьше небоскребы держат – но не 100-тонной громады, разогнанной до нескольких сот километров в час! Это уже перебор…

Нее, там идея в том что после того как самолеты врезались небоскребы стояли еще больше получаса.
Потом якобы расплавились несущие конструкции и та часть что выше самолетов упала на ту что ниже, она уже в свою очередь не выдержала и так далее, здание рухнуло сверху вниз. Это насколько я знаю официальная версия. На съемке же видно что при падении верхняя часть здания целая и падает оно из за того что не выдержала нижняя часть здания. Насколько такое возможно что низ/фундамент выдержал удар, но потом рухнул через полчаса мне трудно судить.

[Захарий]

Bender, это я помню. Но речь тут шла, как лично я понял - о том, что здания как таковые должны были выдержать удар и не разрушиться. А на съемки видно, что здания провалились сами в себя - начала рассыпаться конструкция здания в точке удара, и верхняя часть просто вложилась в нижнюю. Это видно на съемке.
А вообще - вроде версия со взрывчаткой выглядит весьма и весьма нелепо. Как и все связанное с терактами мифической спецслужбы.
Подумайте сами - захватить авиалайнер с целью прицельно разбить его об определенный объект - это не то же самое что с навыками управления легким самолетом посадить огромадину "боинг" (что невозможно в принципе). С первой задачей можно справиться, если знать что где и когда нажимать/переключать. Со второй едва ли справится человек, не летавший вовсе или летавший на авиасимуляторах/легких самолетах.

[Иваныч_R200]

Америкосы в последнее время совсем страх потеряли!!!!Им видишь ли нефти захотелось!Сначала у нас аляску оттяпали,теперь им Персидский залив подавай !!Пора прекратить эти безобразия и поставить америку на место!!!Правы задорнов и жириновский-американцы-деградирующая нация жирных...!!!Они нападают только на потенциально белее слабые страны, с которыми тоже не могут справится!И весь этот блок НАТО(вместе с украиной,про которую ваще разговор отдельный)-сплошная провакация против России и иже с ней нормальных стран !!Я все сказал.

Поддерживаю

Враги они,однозначно!!!

[empty]

все зависит от позиции их правительства....сейчас у них дура а не президент...а при нормальном президенте даже возможно мы подружимся...но последнее время им туповатые президенты попадаються...